Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/359 · K. 2023/19
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 K. 2023/19

E. 2019/359K. 2023/199 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbirkusur tespitimaddi zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya TTK uyarınca dava öncesi tazminat ödeme başvurusu yapıldığını ve başvuruya süresi içinde cevap verilmediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Büro No:... , Arb No:... sayılı dosyadan sürdürülen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, davalı sigorta şirketine 05.06.2018/2019 vadeli ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın 12.11.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde tam kusurlu olarak müvekkillerinin aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2023/19

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya TTK uyarınca dava öncesi tazminat ödeme başvurusu yapıldığını ve başvuruya süresi içinde cevap verilmediğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu Büro No:... , Arb No:... sayılı dosyadan sürdürülen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz neticelendiğini, davalı sigorta şirketine 05.06.2018/2019 vadeli ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı aracın 12.11.2018 tarihinde ... sevk ve idaresinde tam kusurlu olarak müvekkillerinin aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkillerin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti için kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, poliçe uyarınca ... Sigorta A.Ş. ise sigortacısı olup kaza nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu, müvekkillerin kaza nedeniyle geçici ve sürekli sakatlığa uğradıklarını, ayrıca, hastaneye gidip gelmek için ve tedavi süresi boyunca SGK'nın sorumluluğunda olmayan giderleri oluştuğunu, bilirkişi marifetiyle hayatın olağan akışına uygun gelecek şekilde tedavi giderinin hesaplanmasını talep ettiklerini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, daha sonra belirlenen tutara tamamlanmak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... için 50 TL maddi tazminat; ... için 50 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihinden ticari faiziyle davalılardan birlikte tahsiline, ... için 40.000 TL, ... için 20.000 TL ve ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız mesnetsiz ve suiniyet ile açılmış olduğunu, davanın trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğunu, dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, davaya konu kazanın 12/11/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokaktan ... sokağa dönüş yaparken diğer aracın ( Motosiklet) müvekkilin aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin trafik kurallarına uygun şekilde normal hızda seyretmekte iken sağa dönüş sinyali vermek suretiyle sokağa giriş yaptığı sırada diğer araç sürücüsü davacı tarafından hızla gelerek müvekkilinin aracına çarpması sonucu meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda Asli ve tam kusurun sürücü ... de olduğunu, zira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 62

Takdiri indirim nedenleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 231

4. Artık değer

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 231

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması73 74

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/719 · K. 2023/25

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/691 · K. 2023/18

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2024/392

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2023/991

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2022/945

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2023/592

12 Haziran 2023