Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/524 · K. 2023/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 K. 2023/183

E. 2020/524K. 2023/18316 Mart 2023
tazminatteminat mektubuhaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasıhacizicra takibimaddi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshiiadeticari faaliyetmaddi ve manevi tazminatalacağın tahsilitakasyetkiye itirazbanka teminat mektububedel tahsilibilirkişi incelemesiihtiyati haciziş sözleşmesimaddi zararmakul süreödeme emriözkaynaksözleşme süresiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... nolu esasına kaydedilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait ... ve İrem markalı ve diğer markalarına haiz ürünlerin pazarlanması, dağıtımı, tedariki ve satışı hususlarında her türlü hizmet ve lojistik hizmetin verilmesi hususlarını kapsayan bayilik ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında 1990 yılında tesis edilen bayilik ilişkisi kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketin İzmir Bölge Bayisi sıfatı ile İzmir ili ve çevresinde 1990 yılından Eylül 2018'e kadar 28 yılı aşkın süre hizmet verdiğini, 1990-2018 yılları arasında davalının İzmir ilinde başka bir bayisi bulunmadığını, davacının ayrıca Bodrum, Kuşadası, Marmaris, Ayvalık ve benzeri tatil yerlerinde yerel satış noktaları, oteller ve ulusal zincir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/524 Esas KARAR NO : 2023/183

DAVA : Maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

DAVA: Davacı vekili İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... nolu esasına kaydedilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketin uzun yıllardan bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait ... ve İrem markalı ve diğer markalarına haiz ürünlerin pazarlanması, dağıtımı, tedariki ve satışı hususlarında her türlü hizmet ve lojistik hizmetin verilmesi hususlarını kapsayan bayilik ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasında 1990 yılında tesis edilen bayilik ilişkisi kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketin İzmir Bölge Bayisi sıfatı ile İzmir ili ve çevresinde 1990 yılından Eylül 2018'e kadar 28 yılı aşkın süre hizmet verdiğini, 1990-2018 yılları arasında davalının İzmir ilinde başka bir bayisi bulunmadığını, davacının ayrıca Bodrum, Kuşadası, Marmaris, Ayvalık ve benzeri tatil yerlerinde yerel satış noktaları, oteller ve ulusal zincir mağazalar ile Aydın, Manisa, Denizli, Balıkesir illerinde satış noktalarına, ulusal zincir mağazalara, ..., ... ve diğer markalara haiz davalı ürünlerinin pazarlamasını, dağıtımını sağladığını, böylece davalı ürünlerinin satışının yapıldığı portföyün davacı tarafından oluşturulduğunu, hal böyle iken davalı şirketin 2017 yılından itibaren davacıya karşı ürün tedarikini ağır şartlara bağlamak, ürün sevkiyatını minimum seviyeye indirmek sureti ile davacının aylık ve yıllık ürün satış cirolarının düşmesine, davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasındaki 28 yıldır devam eden bayilik ilişkisinin tasfiye edilmeden 2018 yılı Ağustos ayında davacı şirket nezdinde uzun yıllardır görev yapan 28.09.2017 tarihinde işten ayrılmış eski yönetim kurulu üyesi genel müdür yardımcısı, tedarik ve satış müdürü ...'in 29.09.2017 tarihinde kurmuş olduğu, ... Ltd. Şti. ile bayilik ilişkisi tesis ettiğini, ...in ve temsilcisi olduğu ... Ltd. Şti. 'nin davacı şirkete haksız rekabet teşkil edecek şekilde piyasada faaliyet göstermeye başladığının tespit edildiğini, ...'in davacı şirketin ticari sırlarını kötüye kullanarak, müşteri portföyünde bulunan tüm tedarikçi ve müşterilerine satış yaparak, haksız rekabet ilkelerine aykırılık teşkil edecek şekilde faaliyette bulunduğundan, ... aleyhine İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davası ikame edildiğini, davalının ...'in davacı aleyhine haksız rekabete konu eylem ve tasarruflarından haberdar olduğu halde, onu ödüllendirircesine tek hissedar olduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile bayilik ilişkisi tesis edildiğinin öğrenildiğini, davalının bu eyleminin ticari örf ve teamüllerine, dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bunların yanı sıra davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirkete verilmiş bulunan ...Bankası tarafından düzenlenmiş 250.000,00-TL bedelli teminat mektubunun dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 218

I. Kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/185

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2023/193

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2023/186

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2023/184

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2023/187

17 Mart 2023