DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 12.08.2008 tarihinde satış akdine konu bir adet------cihazının davalı tarafa belge karşılığı teslim edildiğini, aralarında ise teslime ilişkin mal faturasının ileri tarihe düzenlenmesi hususunda mutabık kaldıkları, davalı şirket tarafından 2.kez 31.03.2009...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2023/100 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında uzun yıllara dayalı ticari ilişki bulunduğunu, 12.08.2008 tarihinde satış akdine konu bir adet------cihazının davalı tarafa belge karşılığı teslim edildiğini, aralarında ise teslime ilişkin mal faturasının ileri tarihe düzenlenmesi hususunda mutabık kaldıkları, davalı şirket tarafından 2.kez 31.03.2009 tarihli e-posta ile aynı makineden 1 adet daha sipariş verildiği, siparişi verilen ınakinanın davalı şirkete 2009 Mayıs ayının 2.yarısından sonra teslim edileceğinin bildirilmesi üzerine davacı tarafın kendi stoklarında bulunan 1 adet------- cihazının yeni ürün gelene kadar kullanılmak ve asıl cihaz teslim edildiğinde iade edilmek üzere kargo şirketi ile gönderiminin yapıldığı, emanet verilen cihazın 04.05.2009 tarihinde ---- seri numaralı ambar tesellüm fişi ile kargoya verildiği, kargonun 05.05.2009 tarihinde davalı şirket yetkilisi -------tarafından teslim alındığı, davalı şirket tarafından sipariş verilen 2.makinenin yurtdışından temin edilerek 25.05.2009 tarihinde davalı şirket merkezinde davalı şirkete teslim edildiğini, davacı tarafa ait makinenin ise geri alınması talep edildiğinde iade edilmediği ve sonradan gönderileceğinin beyan edildiği, yeni makine ile birlikte geçici kullanım için gönderilen makinanında tutanak düzenlenmek suretiyle davalı tarafta bırakıldığı, aradan geçen sürede yazılı ve sözlü olarak makinanın iade edilmesinin talep edildiği, 01.06.2009 tarihinde ------Noterliği kanalı ile keşide edilen ihtarname ile kullanıma bağlı olarak, kullanım bedeli ile makinanın 10 gün içerisinde iade edilmesini aksi halde makinanın satış kabul edilerek faturalandırılacağı ihtar edilmiş ise de bu çağrıya davalı şirket tarafından olumlu yanıt verilmediği, makina bedeli olarak 01.07.2009 tarihinde fatura düzenlendiği, davalı tarafın bu faturaya karşılık 08.07.2009 tarihinde iade faturası düzenlediği, bedelin ödenmemesi üzerine------Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen dava neticesinde kısmi olarak makina bedelinin taraflarına iadesi hususunda karar verildiği ve kararın Yargıtay tarafından onandığı, hükmün kesinleşmesi neticesinde faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu, kesinleşen yargı kararı doğrultusunda davacının , davalı taraftan makine bedeline ilişk...