DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00 TL (bin) hak ediş bedelinin ve alacak tutarının tespiti ile, davalı yanın temerrüde düştüğü 11.08.2021 Tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu işin, müvekkili şirketçe eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu üzere müvekkil şirketin eksik ölçüm yaptığı ve buna ilişkin davacı tarafa eksik ödeme yapılmadığını, davacı tarafın iddia ettiği gibi özensiz bir biçimde eksik ölçüm yaparak davacı tarafa bu doğrultuda ödeme yaptığı hususunun davacı tarafından bahsedilen ölçümler arasındaki farkın sözleşmeye konu projenin de eksikliğini doğuracağından bir an için söz konusu iddiaların doğruluğunu düşünmenin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dava dilekçesinde ileri sürülüş bakımından davanın kısmi dava olarak 1000,00 TL üzerinden ikame edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça özetle, -----taş duvarlarının imalatı işinin davalı------ tarafından üstlenildiğini, davalı şirketin taşeron sözleşmesi ile işi kendilerine tevdi ettiğini, işin eksiksiz tamamlanmasına rağmen sözleşme hak edişinin ödenmediğini belirterek alacak (eda) davası açmıştır. Sözleşme sureti incelendiğinde taraflardan birinin "Kalfa" sıfatıyla davacı asil ve "Taşeron" sıfatıyla davalı şirket tarafından imza altına alındığı, bu durumun ihtilaf konusu olmadığı anlaşılmıştır. Cevap dilekçesinde ise davalı vekili, yüklenilen işin gereği gibi eksiksiz tamamlandığını, hak ediş nedeniyle davacı yanın herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasanın 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, dav...