Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin aktif olarak faaliyet gösteren ve üretim yapmakta olan bir firma olduğunu, Hali hazırda ticari faaliyet içerisinde bulunduğu "....Temizlik Malzemeleri" isimli .... Vergi Numaralı firmadan yaptığı işlere karşılık ".... Bankası A.Ş. na ait keşidecisi "....Temizlik Malzemeleri" olan 25.03.2023 vadeli 30.743,00 TL tutarlı, tanzim yeri "Düzce" olan 1 Adet çeki ... Kargo şirketi vasıtası ile "...." Gönderi takip no ile müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak müvekkili şirketçe teslim alınmamış olan kargo, gönderi takip no sistem üzerinden kontrol edildiğinde 14.11.2022 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmiş görünmekte olduğunu, ilgili kargo şirketi şubesine işbu durum sorulduğunda ise net bir bilgi...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1173 Esas KARAR NO : 2023/26 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirketin aktif olarak faaliyet gösteren ve üretim yapmakta olan bir firma olduğunu, Hali hazırda ticari faaliyet içerisinde bulunduğu "....Temizlik Malzemeleri" isimli .... Vergi Numaralı firmadan yaptığı işlere karşılık ".... Bankası A.Ş. na ait keşidecisi "....Temizlik Malzemeleri" olan 25.03.2023 vadeli 30.743,00 TL tutarlı, tanzim yeri "Düzce" olan 1 Adet çeki ... Kargo şirketi vasıtası ile "...." Gönderi takip no ile müvekkili şirkete gönderdiğini, ancak müvekkili şirketçe teslim alınmamış olan kargo, gönderi takip no sistem üzerinden kontrol edildiğinde 14.11.2022 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmiş görünmekte olduğunu, ilgili kargo şirketi şubesine işbu durum sorulduğunda ise net bir bilgi verilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirkete teslim edilmemiş olmasına rağmen teslim edilmiş görülen dilekçe ekinde de keşideci şirketçe fotoğrafı taraflarına iletilmiş olan çekin bulunamadığını, çekin kaybolmuş olduğunu, neticede davanın kabulüne karar verilmesini, davanın devamı sırasında tedbir amaçlı olarak ilgili çeke dair ödeme yasağı getirilmesini, müvekkilin zilyedi olmadığı ve kendisine ulaşmadan zayi olan; .... Bankası A.Ş. ne ait keşidecisi "..... Temizlik Malzemeleri" olan 25.03.2023 vadeli 30.743,00 TL tutarlı, tanzim yeri "Düzce" olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/01/2023 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (179,90-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 59,97- TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 525,02-TL harçtan mahsubu ile bakiye 465,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın te...