DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline reklam hizmeti karşılığında bir takım çekler verdiğini, çeklerin karşılığı olarak reklam hizmetinin tamamının yerine getirildiğini, reklam hizmetinin eksiksiz olarak sunulduğunu, davacı tarafın cari hesaplara kaydedilmiş çekleri davalı müvekkilinin verdiği reklam hizmetine karşılık vermediğini ve borçlu olmadığını iddia ediyorsa; bunları hangi hukuki ilişki için verdiğini kendisinin ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkilinden icra takibi ve dava tarihi itibari ile sadece 7,993,25.-TL cari...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2018/400 KARAR NO : 2023/113
DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline reklam hizmeti karşılığında bir takım çekler verdiğini, çeklerin karşılığı olarak reklam hizmetinin tamamının yerine getirildiğini, reklam hizmetinin eksiksiz olarak sunulduğunu, davacı tarafın cari hesaplara kaydedilmiş çekleri davalı müvekkilinin verdiği reklam hizmetine karşılık vermediğini ve borçlu olmadığını iddia ediyorsa; bunları hangi hukuki ilişki için verdiğini kendisinin ispatlaması gerektiğini, davacının müvekkilinden icra takibi ve dava tarihi itibari ile sadece 7,993,25.-TL cari hesap ilişkisinden alacağı bulunduğunu, taraflar arasında çekişme konusu sadece iki adet fatura bulunduğunu, bunun dışında anlaşmazlık olmadığını, taraflar arasında çekişme konusu olan; ... Tarihli ... sayılı 61.065,00 TL bedelli ve... Tarihli ... numaralı 92.852,19 TL bedelli iki adet faturayı da cevap dilekçeleri ekinde sunduklarını, bu iki adet fatura konusu hizmetlerin tamamını davacının aldığını belirterek davanın reddine, % 20 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 13/03/2018 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 161.910,44.-TL asıl alacak, 519,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 162.429,44.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 15/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/03/2018 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 07/05/2018 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 162.429,44.-TL toplam alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ticari ve cari hesap ilişkinin varlığı tartışma konusu değildir. Çözümlenmesi gereken sorun, cari hesap ilişkisine konu hizmetlerin verilip verilmediği, verilmemiş ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu ...