DAVA : Menfi Tespit (İİK. m89/3 Haciz ihbarnamesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK. m89/3 Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile ; alacaklı yanın müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün 2021/...E sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi ... ...ı aradığı, asıl borçlu ... ...'ın alacaklı ile anlaştıklarını 89/2 haciz ihbarnamesi için işlem yapmasına gerek kalmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin de kardeşine güvenerek yasal itiraz süresini kullanmadığı, alacaklı vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesini müvekkiline gönderdiği,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/105 Esas KARAR NO : 2023/101 DAVA : Menfi Tespit (İİK. m89/3 Haciz ihbarnamesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK. m89/3 Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dava dilekçesi ile ; alacaklı yanın müvekkiline ....İcra Müdürlüğünün 2021/...E sayılı dosyası üzerinden 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmediği, 89/1 haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğ edilmediğini ancak 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğinde borçlu olan kardeşi ... ...ı aradığı, asıl borçlu ... ...'ın alacaklı ile anlaştıklarını 89/2 haciz ihbarnamesi için işlem yapmasına gerek kalmadığını beyan etmesi üzerine müvekkilinin de kardeşine güvenerek yasal itiraz süresini kullanmadığı, alacaklı vekilinin 89/3 haciz ihbarnamesini müvekkiline gönderdiği, müvekkilinin 89/3 haciz ihbarnamesini 08.12.2022 tarihinde mahalle muhtarından tebliğ aldığı, kardeşi borçlu ... ile alacaklının anlaşamadığını anlayan müvekkilinin süresi içerisinde menfi tespit davası açmak zorunda kaldığı, müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır SGKlı işçi olarak çalıştığı, geçimini aylık maaşı ile sağladığı, müvekkilinin Bursa da ikamet eden alacaklı ... isimli şahıs ile ticari, ilişkisinin bulunmadığı kendisine ticari çek veya senet vermediği, takibe dayanak senedin dolar senedi olduğunu borçlu ... ...'ın ifade ettiği, senedin miktarının, kaçTL üzerinden veya dolar vb düzenlendiği hakkında net bilgilerinin bulunmadığı, ancak müvekkilinin takibe dayanak senetler üzerinde imzası olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığı, borçlu ... ... ile müvekkili arasında da ticari bir ilişki bulunmadığı, borçlu ile müvekkilinin kardeş olduğu, icra müdürlüğünün kambiyo senedine dayalı bir takip için 89/1,89/2,89/3 haciz ihbarnamelerini göndermesinin hukuka aykırı olduğu, kambiyo senedinde imzası, cirosu olmayan müvekkili için 89/1-2-3.haciz ihbarnamelerinin somut delil olmadan gönderilemeyeceği, borçlu ... ...ın müvekkili nezdinde doğmuş bir alacağının veya malının da bulunmadığı, bu nedenlerle kardeş olmalarından dolayı gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettikleri, müvekkilinin alacaklı şahsa da borcu bulunmadığı, zira alacaklı yan ile ticari ilişkisi olmadığı gibi, borçlu ... ile de ticari ilişkisinin olmadığı, müvekkilinin borcu bulunmadığı, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkemesince dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden usulden red kararı verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıya icra müdürlüğü tarafından İİK.m89/3 kapsamında tebliğ edilen haciz ihbarnamesi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava dosyası ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/12/2022 tarih 2022/... E., 2022/... K., sayılı görev nedeniyle usulden re...