Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... ile borçlu ...A.Ş. arasında imzalanan 20/04/2015, 05/10/2018 ve 08/11/2018 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların 20/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 16. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini,davalılar hakkında ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/864
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili bankanın ... ile borçlu ...A.Ş. arasında imzalanan 20/04/2015, 05/10/2018 ve 08/11/2018 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların 20/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 16. Noterliği'nden ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini,davalılar hakkında ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... A.Ş., ... A.Ş. vekili aşamalarda tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olmadığını, müvekkillerinin ikamet adresinin ... olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemelerin Bakırköy Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, mahkememizin iş bu davaya bakmakla görevli olmadığını, müvekkili ...'in tüketici sıfatına sahip olduğunu, müvekkili yönünden tüketici haklarının korunmasına ilişkin kanun hükümleri ile ilgili yasal düzenlemelerin uygulanması gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın itirazın iptali talebine konu icra takibinde her ne kadar müvekkilleri müşterek, müteselsil kefil sıfatıyla borçlu göstermişse de icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde 6098 sayılı borçlar kanunu 583 ve 584 maddeler gereğince kefaletin şekil şartlarına uyulmadığını, müvekkili kamil engin yeşil yönünden hukuken geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığından sorumluluğuna da gidilmesinin mümkün olmadığını, davanın bu yönden reddi gerektiğini, davacı bankanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak sözleşme konusu borçlara istinaden müvekkilleri aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak takip başlattığını, ipotek hakkı tesis edilmiş alacak için takip başlatılamayacağından davacının başlatmış olduğu icra takibi ile huzurdaki dava konusundaki talepleri bakımından haksız olduğunu, davacı yanın haciz yolu ile takip başlatabilmesi için rehin açığı belgesi almasının zorunlu olduğunu, rehin açığı belgesi almadığı ve dava dilekçesinde buna ilişkin bir beyanı olmadığından davanın reddi gerektiğini, kredi sözleşmelerinin maktu olarak hazırlandığı, 28 sayfa 31 maddeden ibaret sözleşmenin her sayfasında müvekkilinin imzasının bulun...