Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1208 · K. 2022/1233
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1208 K. 2022/1233

E. 2022/1208K. 2022/123330 Aralık 2022
rayiç değerbilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imited şirketlerde ortağın bilgi alma hakkı çok önemli olduğu, müvekkilinin şirket ortağı olduktan sonra hiçbir zaman inceleme olanağı bulamadığı, davacı davalı müdür tarafından şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediği, şirket hakkında ve yapılan işlemler ile ilgili bilgi alamadığı, şirket dışına itildiği, davacının şirket ortağı olduğu dönemden beri şirketin faaliyetlerinden haberdar edilmediği, davacının muhasebe ve müdürlerden şirkete ait vergi yazılarından, şirkete ait ticari defter ve bilgileri talep ettiğinde öncelikle geçiştirildiği daha...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1208 Esas KARAR NO : 2022/1233

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; imited şirketlerde ortağın bilgi alma hakkı çok önemli olduğu, müvekkilinin şirket ortağı olduktan sonra hiçbir zaman inceleme olanağı bulamadığı, davacı davalı müdür tarafından şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediği, şirket hakkında ve yapılan işlemler ile ilgili bilgi alamadığı, şirket dışına itildiği, davacının şirket ortağı olduğu dönemden beri şirketin faaliyetlerinden haberdar edilmediği, davacının muhasebe ve müdürlerden şirkete ait vergi yazılarından, şirkete ait ticari defter ve bilgileri talep ettiğinde öncelikle geçiştirildiği daha sonrasında ise cevapsız bırakıldığı belirtilmiştir. Davalının ticari defterleri ibrazdan kaçındığı ve en büyük sebebi şirket dışında kendi çıkarları doğrultusunda ve davacı dışındaki kimselerin ticari politikaları için şirket eski ortaklarından ve şirket yetkilerinden davalı ....'nun talepleri doğrultusunda karar aldıklarını ve bu doğrultuda hareket ettiklerini, davacı ile ...'nun iş birliği içerisinde şirketi yönettiklerini, şirket dışına para aktardıklarını, şirketin resmi kayıtlar dışında gayri resmi kayıtlar tutulduğunu, gayri resmi satışlar yapılmış olabileceğini kanıtladığı belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve şirketin mali yapısının ve davalı savunmalarının dikkate alındığında rayiç değerlerden düşük satış yapılmasının haklı nedenlere dayanmadığını, rayiç değerden düşük bedelle satış için zorunluluk bulunduğunun iddia edilmesine rağmen ortakları kurulunda bu konunun görüşülmesinin sağlanmadığı ve bu hususta yetki alınmadığını, şirket müdürlerinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışlar ile şirketin zarar görmesine yol açtıklarını ve bu nedenle davalı şirkete verdikleri zararlardan sorumlu olduklarının sonucuna varıldığı, alınan bilirkişi raporunun ve şirketin mali yapısı ve davalı savunmalarının dikkate alındığında rayiç değerlerden düşük satış yapılmasının haklı nedenlere dayanmadığını, rayiç değerden düşük bedelle satış için zorunluluk bulunduğunun iddia edilmesine rağmen ortakları kurulunda bu konunun görüşülmesinin sağlanmadığını ve bu hususta yetki alınmadığını, şirket müdürlerinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları ile şirketin zarar görmesine yol açtıklarını ve bu nedenle davalı şirkete verdikleri zararlardan sorumlu oldukları sonucuna varıldığı belirtilmiştir. ....Tic. Ltd. Şti.'nin davalı tarafından uğramış olduğu iddia edilen zarar dolayısıyla şirkete şimdilik 1.000,00-TL tazminatın ödenmesini, yargılama harç ve ücretleri ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1203 · K. 2022/1229

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1169 · K. 2022/1232

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1216 · K. 2022/1230

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1205 · K. 2022/1228

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2022/1231

30 Aralık 2022