Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosya hususunda davacı şirketin yetkilileri arasında dava dosyası yönünden ihtilaf çıktığı. Bu sebeple söz konusu dava dosyasına münhasıran yöneyim kayyımı atanması için davalı şirket yetkilisi ...'a yetki verildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında da şirketin ortak ve müdürleri arasında menfaat çatışması bulunması gerekçesiyle söz konusu dava dosyasına Smmm-spk Bağımsız Denetçi ... 'ın temsil kayyımı olarak atandığı, Usul ekonomisi gereği öncelikle .... 'ın, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir. Bu nedenlerle, Büyükçekmece .... Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1169 Esas KARAR NO : 2022/1232
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosya hususunda davacı şirketin yetkilileri arasında dava dosyası yönünden ihtilaf çıktığı. Bu sebeple söz konusu dava dosyasına münhasıran yöneyim kayyımı atanması için davalı şirket yetkilisi ...'a yetki verildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyasında da şirketin ortak ve müdürleri arasında menfaat çatışması bulunması gerekçesiyle söz konusu dava dosyasına Smmm-spk Bağımsız Denetçi ... 'ın temsil kayyımı olarak atandığı, Usul ekonomisi gereği öncelikle .... 'ın, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasına temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir. Bu nedenlerle, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... e. Dosyası kapsamında ''...''yi temsil etmek üzere yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce öncelikle yetki durumu incelenmiştir. Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19. maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de," davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir." denilmektedir. 6. maddesinde; (1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (2) Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir. Davacı şirketin .... İnternet sitesinden çıkartılan sicil kaydına göre; ...'nin merkez adresinin ..../.... olduğu bu nedenlerle İstanbul (Çağlayan) Ticaret Mahkemeleri yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 115/1 maddesindeki " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü karşısında mahkeme dava dilekçesi üzerine dava şartları arasında sayılan yetki hususunu inceleyip yetkisiz olduğu kanaatine varması halinde kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usu...