Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2022/970
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2022/970

E. 2021/345K. 2022/9703 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete literatürde forwarder denildiğini, malların bir noktadan bir noktaya taşınmasını sağlayan karayolu, demiryolu ,havayolu bir ya da bir kaçının kombine olarak kullanan, yükün depolanması,gümrüklenmesi, paketlenmesi , dağıtımı gibi işlemleri yapan ve bunların organizasyonlarını gerçekleştiren şirketlere ... dendiğini, Türkçe karşılığı navlun göndericisi denilebileceğini, dava konusu alacağın da dava dışı ithalatçı ...San.ve Tic.Ltd.Şti.ne ait 25/08/2020 tarih ve .... nolu faturadaki ticari malların taşınmasından kaynaklandığını, ticari malların taşınması için taşıma senedi düzenlenerek taşıma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2022/970

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete literatürde forwarder denildiğini, malların bir noktadan bir noktaya taşınmasını sağlayan karayolu, demiryolu ,havayolu bir ya da bir kaçının kombine olarak kullanan, yükün depolanması,gümrüklenmesi, paketlenmesi , dağıtımı gibi işlemleri yapan ve bunların organizasyonlarını gerçekleştiren şirketlere ... dendiğini, Türkçe karşılığı navlun göndericisi denilebileceğini, dava konusu alacağın da dava dışı ithalatçı ...San.ve Tic.Ltd.Şti.ne ait 25/08/2020 tarih ve .... nolu faturadaki ticari malların taşınmasından kaynaklandığını, ticari malların taşınması için taşıma senedi düzenlenerek taşıma işinin gerçekleştiğini, bu işlerden kaynaklı navlun ve komisyon ücreti olarak 27/08/2020 tarihli 3.986,80-USD tutarlı faturanın düzenlendiğini, davalının işbu faturaya karşı 23/10/2020 tarihli fiyat farkı faturası tanzim etmiş ise de 26/10/2020 tarihli iade faturası düzenlendiğini, iade faturasına istinaden davalı tarafından 18/12/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtar keşide edilmiş ise de 25/12/2020 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarı ile cevap verildiğini, fatura içeriğine süresinde itiraz bulunmadığını, taşıma işi eksiksiz yerine getirilmiş ise de taşıma işinin yerine getirilmediği veya eksik yerine getirildiğine ilişkin de itiraz bulunmadığını, tüm itirazlara rağmen ödemenin de yapılmadığını, bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla davalının itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı şirkete ... San.ve Tic.Ltd.Şti. mallarının taşıma işinin verildiğini, taşıma işini üstlenen davacı firmanın malın teslimi esnasında müvekkili firma tarafından hazırlanan invoice, packing gibi uluslararası taşımada kullanılan evrakların aynısını değil farklı evraklar teslim etmiş olmasından dolayı teslim sorunu yaşandığını, dava konusu olayda müvekkili tarafından hazırlanan evrakları kullanmış olsaydı böyle bir sorunun da yaşanmamış olacağını, davacı tarafından farklı evraklar kullanılmış olması nedeniyle müşterisinden işin karşılığı ücreti tam alamadıklarını, davacı şirketin kusur ve hatası nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, faturaya itiraz edilmediği iddiasını kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirkete keşide edilen elektronik faturanın sistem içerisinden iade edildiğini, 18/12/2020 tarihli ihtarname ile fatura ve içeriğinin ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2022/969

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/968

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/975

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2022/967

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/803 · K. 2022/974

3 Kasım 2022