Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2022/820
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2022/820

E. 2021/12K. 2022/82025 Kasım 2022
tazminatiş sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporualacağın tespitihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluiadetoplu iş sözleşmesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın, ... ... ... 'ın, işten çıkarılması sonucunda 4857 sayılı Kanundan kaynaklı işçilik alacaklarından dolayı açtıkları davalar sonucunda icra takibi yaptıkları ve ilgililere icra takip dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıdan talep edildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. Maddesine göre, "Yüklenici, yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre çalıştırdığı elemanların her türlü...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas - 2022/820 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2022/820

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... .... DAVALI : ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personellerden ...'ın, ... ... ... 'ın, işten çıkarılması sonucunda 4857 sayılı Kanundan kaynaklı işçilik alacaklarından dolayı açtıkları davalar sonucunda icra takibi yaptıkları ve ilgililere icra takip dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalıdan talep edildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı yüklenici şirket ile imzalanan Teknik Şartnamenin 14.6. Maddesine göre, "Yüklenici, yürürlükteki İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatı hükümlerine göre çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorundadır. Mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkarılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye aittir." hükmüne yer verildiğini beyan ederek, 129.410,62-TL'nin ödeme tarihlerin itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı İdare tarafından yapılan ihaleler neticesinde, davalı şirket ile davalı İdare arasında 2015/62131 ihale kayıt numaralı ... Genel Müdürlüğü ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı Hizmet Alım Sözleşmesi'nin imzalandığı, dava dışı işçilere ödenen kalemlerden davalı şirketin Kanun gereği hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan sözleşmenin davacı idare tarafından asgari ücret artışı neden gösterilerek feshedildiğini, fesih üzerine davacı Kurum tarafından davalı şirkete hakediş ödemelerinin yapılmadığı gibi işçilik alacakları davalarında, davacı Kurumun davalı şirkete ödemesi gereken hakedişlerin içerisinden işçilerin alacaklarının ödenmiş olabileceği, ödemeye ilişkin belgelerin davacı Kurumdan celbi gerektiği, Sözleşmenin eki Teknik Şartnamenin 14.6. Maddesi hükmünün, işçilerin ücret alacağına ilişkin olduğu, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarını kapsamadığı, işçilik alacaklarını ödeme yükümlülüğünün yalnızca davalı şirkette olmadığı, bu hususun Kamu İhale Kurulu kararlarında da belirtildiği, kabul anlamına gelmemek üzere, davalı şirketin davacı Kurumla birlikte iç ilişkide eşit olarak sorumluluğunun söz konusu olabileceği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2019/1046 Esas ve 2019/1187 Esas sayılı kararlarının da bu yönde olduğu, 08.02.2015 tarihli Yönetmelik uyarınca, kıdem tazminatı ödeme yükümlü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/824

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2022/818

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2022/823

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2022/827

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2022/822

25 Kasım 2022