DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ... ve davalı ... ... aleyhine ödenmeyen ticari kredi kartı borcu nedeniyle ... İcra Müd. 2021/... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... ... ve ... ... genel kredi sözleşmesine dayanan müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlulardan ... ... borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, dava dışı ... ve ... ... ise itiraz etmemiş, takip usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ... ve davalı ... ... aleyhine ödenmeyen ticari kredi kartı borcu nedeniyle ... İcra Müd. 2021/... E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... ... ve ... ... genel kredi sözleşmesine dayanan müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan borçlulardan ... ... borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, dava dışı ... ve ... ... ise itiraz etmemiş, takip usulüne uygun olarak kesinleştiğini, davalının itirazının taraflarına tebliğe çıkartılmamış olup dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olup müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalılar tarafından borçların ödenmemiş olması sebebiyle ...'in sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın ticari kredi kartı borcundan kaynaklanmakta olup, takip tarihinden önce borç miktarının belli olduğunu, davalılar bakımından hesabının kolayca mümkün olduğunu belirterek, davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı tarafından 08.09.2021 harç tarihli dilekçesi ile dava esas değerinin 9.739,03 TL olarak bildirmiş ve bu miktar üzerinden sair harç ve giderler mahkeme veznesine yatırılmış ve yine dava dilekçesinin sonuç ve istem başlıklı kısmının 2. Paragrafında "Davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini" talep ettiğini, Mahkememizce celb edilen dava konusu .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından takip talebinde mevcut takip çıkış miktarı ile iş bu davada mevcut harca esas değer arasındaki fark sebebiyle Davacı/Alacaklı tarafça eksik yatırılan harcın ikmali gerektiğini, Davacı/Alacaklı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız t...