Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ve davalı ... arasında 10.09.2021 tarihli ... ihale kayıt numarası ile 29.09.2021 tarihinde "... ilçesi cadde ve sokaklarda tretuvar ve parke yol yapımı" işi ile ilgili olarak sözleşme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre davacı müvekkili ... İlçesi Cadde ve Sokaklarda Tretuvar ve Parke Yol Yapımı işini 1.945.000,00 TL + KDV karşılığında üstlendiğini, davalı belediyenin müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini, sözleşmeye göre iş bitim süresi olan 01.04.2022 tarihinin verilen süre uzatım ile 10.06.2022 tarihi olarak taraflar arasında belirlendiğini, buna göre sözleşme gereği sözleşmede belirlenen işin bedelinin tamamının en geç 10.06.2022 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ve davalı ... arasında 10.09.2021 tarihli ... ihale kayıt numarası ile 29.09.2021 tarihinde "... ilçesi cadde ve sokaklarda tretuvar ve parke yol yapımı" işi ile ilgili olarak sözleşme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan bu sözleşmeye göre davacı müvekkili ... İlçesi Cadde ve Sokaklarda Tretuvar ve Parke Yol Yapımı işini 1.945.000,00 TL + KDV karşılığında üstlendiğini, davalı belediyenin müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini, sözleşmeye göre iş bitim süresi olan 01.04.2022 tarihinin verilen süre uzatım ile 10.06.2022 tarihi olarak taraflar arasında belirlendiğini, buna göre sözleşme gereği sözleşmede belirlenen işin bedelinin tamamının en geç 10.06.2022 tarihinde müvekkili şirkete ödenmiş olması gerektiğini, ancak davalı belediyenin müvekkilinin hak edişlerini ödemediğini, davalı ... 4735 Sayılı Kamu İhale Söleşmeleri Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin uygulanmasına ilişkin esaslar" kapsamında 01.01.2022 - 31.03.2022 tarihleri arasında gerçekleştirilemeyen iş miktarı için müvekkiline vermesi gereken ek süreyi vermediği gibi bu yöndeki başvurularına cevap dahi vermediğini, müvekkilinin süre uzatım talebine rağmen davalı belediyenin 24.06.2022 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin süresinde 02.06.2022 tarihinde davalı idareye süre uzatım, ek fiyat farkı ve artırımlı fiyat talepli olarak ayrı ayrı başvuru dilekçesi verdiğini, ancak davalı idare tarafından müvekkili şirkete ek süre verilmesi gerekirken bu süre verilmeyerek 24.06.2022 tarihinde sözleşmenin haksız olarak Cumhurbaşkanlığı kararnamesine aykırı şekilde tek taraflı feshedildiğini, davalı belediyenin ihale kapsamında yapılacak iş için kanuna aykırı olarak sözleşmeyi feshettiği gibi müvekkilinden alınan ... Bankası ... Şubesi'nin 120.000,00-TL teminatı fesihten sonra bozdurduğunu, davalının müvekkili şirketin bakiye alacaklarını ödemediği gibi 120.000,00-TL teminatını da iade etmediğini, davalının feshinin haksız fesih olduğunu, davalı belediyenin fesih nedeniyle bir zararı olmadığı gibi müvekkilinin bakiye alacaklarının teminatını ve kanunla düzenlenen yapılan iş için ek fiyat farkı, artırımlı fiyat karşılığı ödemesi gereken bedeli ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini, davalı belediyenin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin ise sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, dava konusu uyuşmazlık için arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğunu, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle fazl...