Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2023/304 HAKİM :... KATİP : ... DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALILAR :1- .... 2- .... 3-.... 4-.... 5-.... 6- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idareye ait bor mineralleri çıkarılması ve işlenmesi faaliyetine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetlerin ihale yoluyla temin edildiğini, bu kapsamda hizmet alımının, 14.10.2005 - 31.12.2020 tarihleri arasında davalı alt işverenlere ihale edildiğini, dava dışı işçi ...e hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 05.04.2021...
T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas - 2023/304 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/128 Esas KARAR NO : 2023/304
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... Av. .... DAVALILAR :1- .... 2- .... 3-.... 4-.... 5-.... 6- ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idareye ait bor mineralleri çıkarılması ve işlenmesi faaliyetine ilişkin bir kısım yardımcı hizmetlerin ihale yoluyla temin edildiğini, bu kapsamda hizmet alımının, 14.10.2005 - 31.12.2020 tarihleri arasında davalı alt işverenlere ihale edildiğini, dava dışı işçi ...e hak etmiş olduğu kıdem tazminatına istinaden 05.04.2021 tarihinde toplam 82.638,36 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler ve eki teknik şartname ile bu hususta sorumluluğun yüklenicilere ait olduğunun düzenlendiğini, yerleşik ... da asıl işverenin alt işverene rücu edebileceğinin belli olduğunu, dava dışı işçi ...e ödenen kıdem tazminatı tutarı olan 82.638,36 TLnin 13.643,69TLsi dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma... Ltd. Şti.nin 459,43 TLsinin dava dışı işçinin çalışması olduğu dava dışı firma ... Ltd. Şti.nin blokeli alacağından kesildiğini belirterek tahsil edilemeyen toplam 69.157,26 TLnin ise davalılardan sorumlulukları oranında müşterek tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı ile davalılar arasında imzalanan Sözleşmeler ile eki şartnameler dosyaya kazandırılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı ihaleleri kapsamında davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen kıdem tazminatının davalıların alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, davacı kurum tarafından dava dışı işçi ...e 82.638,36TL kıdem tazminatı ödendiği ve dava dışı ...e ödenen 82.638,36 TL kıdem tazminatının 13.643,69TLsi dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma... Ltd. Şti..nin; 459,43 TLsi dava dışı işçinin çalışmış olduğu dava dışı firma ... Ltd. Şti. nin blokeli alacağından kesildiğinin tespit edildiği, dava dışı işçi ...in davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere davalıların sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarına göre...Ltd Şti yönünden sorumluluğun %100 olduğunun kabulü halinde 12.486,66 TL, sorumluluğun %50 olduğunun kabulü halinde 6.243,33 TL, ... Ltd. Şti. y...