DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gprs üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren, içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine ait cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonrası araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan 22/08/2013 tarihli ve muhtelif tarihle "Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi" hükümleri doğrultusunda, sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yine sözleşme kapsamında ek araç...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1217 Esas KARAR NO : 2023/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gprs üzerinden merkeze yer ve konum bilgisi veren, içerisinde sim kartı bulunan mülkiyeti kendisine ait cihazların müşteri araçlarına montajı ve kiralanması ile kiralanma sonrası araç güvenliğini teminen telefon ve internet aracılığıyla araç takip ve izleme hizmeti veren bir şirket olduğunu, taraflar arasında imzalanan 22/08/2013 tarihli ve muhtelif tarihle "Araç Takip Sistemi Kira ve Hizmet Sözleşmesi" hükümleri doğrultusunda, sözleşme kapsamına dahil ettiği araçları ile yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçları ile yine sözleşme kapsamında ek araç talep formları ile sisteme dahil ettiği araçlara şirketin anlaşmalı olduğu servislerde cihaz montajları yaptırmış kendisine verilen internet şifresi ile müvekkili şirkete ait alt yapıyı kullanarak internet üzerinden araçlarını takip ederek sunulan hizmetleri aldığını müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşmeler ile kararlaştırılan tutarları davalıya fatura ettiğini, davalı tarafın faturalandırılan hizmet bedellerini ödemediği gibi araçlara montajı yapılan araç takip sistemi cihazlarını müvekkile teslim etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket faturalandırılmış alacaklarını ve iade edilmeyen cihazlara karşılık gelen bedellerin tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen 22/08/2013 tarihli araç takip sistemi kira ve hizmet sözleşmesi kapsamında ve davalının hizmet almaya devam ettiği ilerleyen dönemde ek araç talep formları ile de montajını talep ettiği mülkiyeti müvekkili şirkete ait 14 adet araç takip sistemi cihazı müvekkiline iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğini, açıklan nedenlerle ... 4. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davalı hakkında yapılan ilamsız takibe konu asıl alacak-cari hesap alacağı 5.591,03 TL, vade farkı 2.441,42 TL, tahakkuk bedeli 6.980,88 TL ile 1.050,00 USD (1 USD 5,3064 TL olup dava tarihi itibariyle karşılığının 5.571,72 TL) toplamı 15.013,31 TL + 1.050,00 USD üzerinden itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari iş ilişkisinde olduğu firmalara karşı ise edimlerini eksiksiz bir ...