DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müflis şirketten olan 194.252,95TL'lik işçilik alacağına ilişkin İİK'nun 206.maddesi uyarınca iflas müdürlüğüne imtiyazlı alacak olarak birinci sıradan kaydının yapılması yönünde talepte bulunduğunu, ancak iflas dairesince müvekkilinin alacak kaleminin nizalı olarak kaydedildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı müflis şirketten 134.175,46TL brüt ücret alacağı, 40.898,64TL brüt kıdem tazminatı alacağı ve 19.178,85TL brüt yıllık ücret alacağı olmak...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : MÜFLİS : İFLAS İDARE MEMURULARI : 1- 2- 3- DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı müflis şirketten olan 194.252,95TL'lik işçilik alacağına ilişkin İİK'nun 206.maddesi uyarınca iflas müdürlüğüne imtiyazlı alacak olarak birinci sıradan kaydının yapılması yönünde talepte bulunduğunu, ancak iflas dairesince müvekkilinin alacak kaleminin nizalı olarak kaydedildiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı müflis şirketten 134.175,46TL brüt ücret alacağı, 40.898,64TL brüt kıdem tazminatı alacağı ve 19.178,85TL brüt yıllık ücret alacağı olmak üzere toplamda 194.252,95TL işçilik alacağının olduğunu, müvekkilinin 24/10/2013 tarihinde işe başlayıp şirketin iflası ile iş akdinin sonlandırıldığını beyanla bu alacak miktarları yönünden faizleriyle birlikte İİK'nun 206, 207 ve 232.maddeleri uyarınca nizalı alacak kaydının terkini ile imtiyazlı alacak olarak sıra cetveline kayıt ve kabulü ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memuru mahkememize vermiş olduğu 12/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların hukuki mesnetten yoksun olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının 3 yıl çalışıp maaş almadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin kömür ocağında 2015 yılından sonra kömür üretiminin yapılmadığını, davacı tarafın fiilen başka bir şirkette çalışmasına rağmen Ermenek şirketinde çalışıyor olarak gösterilmiş olabileceğini, davacının müflis şirketten imtiyazlı hak ve alacağının bulunmadığını, iflas idaresi tarafından alacak kaydının nizalı olarak yapılmasının hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili mahkememize vermiş olduğu 13/02/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakmaya görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, tazminata esas ücretlerin yüksek hesaplandığını, resmi kayıtları göre davacının müvekkili idaresindeki şirkette 2015 yılından itibaren çalışmaya başladığını, hizmet döküm cetveli ve bordroların uyumlu olduğu iddia edilmiş ise de şirketin hakim ortaklarından ve iflas tarihine kadar yönetimdek...