Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/214 · K. 2023/597
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 K. 2023/597

E. 2022/214K. 2023/59711 Ekim 2023
sıra cetvelilimited şirkettazminathafta tatilimevduat faizibilirkişi raporufazla çalışmadava açma süresiterkin talebialacağın tespitiemsal ücrethak düşürücü süreistinaf yoluiş sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : İstanbul . İş Mahkemesinin 07/02/2022 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 10/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve 22/03/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilerek esas kaydı yapıldığı anlaşılmakla mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili İstanbul . İş Mahkemesine vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.11.2009 tarihinden itibaren davalı şirkette plastik doğrama elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma yerlerinin sırasıyla ..., Sultanbeyli, Orhanlı olduğunu ve bu çalışmasının 15.05.2018 tarihine kadar sürdüğünü, davalı şirket tarafından düzenli olarak ücreti...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

MÜFLİS : İHBAR OLUNANLAR : 1- 2- DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

İstanbul . İş Mahkemesinin 07/02/2022 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 10/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve 22/03/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilerek esas kaydı yapıldığı anlaşılmakla mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili İstanbul . İş Mahkemesine vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.11.2009 tarihinden itibaren davalı şirkette plastik doğrama elemanı olarak çalışmaya başladığını, çalışma yerlerinin sırasıyla ..., Sultanbeyli, Orhanlı olduğunu ve bu çalışmasının 15.05.2018 tarihine kadar sürdüğünü, davalı şirket tarafından düzenli olarak ücreti ödenmediği için 15.05.2018 tarihinde Gaziosmanpaşa . Noterliği'nden gönderdiği ihtarname ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/2-e maddesine dayanarak iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, son almış olduğu net ücretin 2.750,00TL olduğunu, eline geçen net ücretin 2.750,00TL olmasına karşın yıllardan beri ücret bordroları asgari ücret üzerinden düzenlenip sigorta primlerinin de buna göre ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin AGİ ücretlerinin eksik ödendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline hiçbir işçilik alacağı ödenmediğini, haklarının ödenmesi için başvurduğu arabuluculuk görüşmesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, mesai günü haftada altı gün, mesai saatlerinin 08.00-18.30 arası olup ilaveten ayda iki pazar günü de çalışan müvekkiline çalıştığı süre boyunca fazla mesai ücretleri ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini eksik kullanan müvekkiline yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, maaşı elden ödenen müvekkilinin sigorta primlerinin asgari ücretten ödendiğini, maaşının asgari ücret kısmının ... ... ve ... şubelerine yatan müvekkiline diğer kısmının elden ödendiğini, kıdem tazminatı olarak 14.000,00 TL ödeme yapıldığını, eksik ödeme nedeniyle kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu, resmi tatillerin tümünde çalışan müvekkiline resmi tatil ücretlerinin ödenmediğini, dini bayramlarda müvekkilinin çalışmadığını beyanla, yukarıda açıklanan nedenlerle HMK 107/1.maddesinde belirtildiği gibi talep ettiği alacakların miktar ya da değerini bu aşamada tam ve kesin olarak belirleme olanağı bulunmadığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve HMK 107/2.maddesi gereğince dava konusu alacakların miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin ödenmemiş; Kıdem tazminatına karşılık 100,00TLnin yasal faizin altında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 239

(Değişik: 17/7/2003-4949/56 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2023/598

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/615 · K. 2023/596

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/599

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/518 · K. 2023/594

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2023/587

10 Ekim 2023