Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/602 · K. 2023/278
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 K. 2023/278

E. 2022/602K. 2023/27827 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatBSMViptal davasıicra inkar tazminatıyasal süretakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesine istinaden ... müşteri numarası ile kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak davalı borçlunun kredi kartı borçlarının ödenmediğinden davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraza ettiğinden takibin durduğu belirterek; davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesine istinaden ... müşteri numarası ile kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak davalı borçlunun kredi kartı borçlarının ödenmediğinden davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraza ettiğinden takibin durduğu belirterek; davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı davalı ile aralarında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartını kullanmasına rağmen kredi kartından kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini istemiştir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 1.891,52 TL asıl alacak, 1.292,17 TL işlemiş faiz ve 64,61 TL BSMV olmak üzere toplam 3.248,30 TL'nin davalıdan tahsilini istediği, davalının yasal süresi içinde sunduğu dilekçe ile takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının 1.891,52 TL asıl alacak, 822,76 TL işlemiş faiz, ve 41,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.755,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Eldeki dava itirazın iptali davası olup, takiple sıkı sıkıya bağlılık ve taleple bağlılık ilkeleri gereğince her bir alacak kalemi yönünden ödeme emrinde yazılı tutar ile bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar karşılaştırılarak davacı lehine hükmedilecek alacak kalemleri ve tutarları tespit edilmelidir. Bu yönde yapılan inceleme neticesinde asıl alacak yönünden hem ödeme emrinde yazılı hem de bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.891,52 TL, işlemiş temerrüt faizi yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 822,76 TL, BSMV alacağı yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 41,14 TL olmak üzere toplam 2.755,42 TL'nin hüküm altına alınarak takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir. İİK'nın 67/2. Maddesine göre; '' Bu davada (itirazın iptali davasında) borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/282

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/280

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/277

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/283

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/275

27 Nisan 2023