Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/119 · K. 2023/209
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 K. 2023/209

E. 2022/119K. 2023/20931 Mart 2023
tazminattedbir kararımenfi tespittakasicra takibibilirkişi raporutespit davasıistinaf yolukambiyo senedisatış sözleşmesitahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ortağı olduğu .... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tamamını davacıya ve kardeşi ...'ya sattığını, 23.10.2018 tarihli satış sözleşmesi bulunduğunu, satış sözleşmesinde, satış tutarının 1.100.000,0 TL olduğunu, ödemeler için senet verileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda davacının ödemelerinin bir kısmını yaptığını, kalan 210.000,00 TL için, 01.01.2020 tarihli, bir kısım zorunlu unsurları bulunmayan, kambiyo senedi vasfı bulunmayan boş evrak verildiğini, bu evrakın verilmesinden sonra, 8 adet senet ile davalıya 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu senetler davacının yetkilisi olduğu şirket tarafından davalıya ciro...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ortağı olduğu .... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tamamını davacıya ve kardeşi ...'ya sattığını, 23.10.2018 tarihli satış sözleşmesi bulunduğunu, satış sözleşmesinde, satış tutarının 1.100.000,0 TL olduğunu, ödemeler için senet verileceğinin belirtildiğini, bu kapsamda davacının ödemelerinin bir kısmını yaptığını, kalan 210.000,00 TL için, 01.01.2020 tarihli, bir kısım zorunlu unsurları bulunmayan, kambiyo senedi vasfı bulunmayan boş evrak verildiğini, bu evrakın verilmesinden sonra, 8 adet senet ile davalıya 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu senetler davacının yetkilisi olduğu şirket tarafından davalıya ciro edildiğini, davalı bu senetlerin tamamını kendi banka hesabına (... Bankası ... şubesine) tahsile koyarak, banka aracılığıyla tahsil ettiğini, bilirkişi incelemesinde de, senetlerin davalı tarafından tahsil edildiğinin görüleceğini, ayrıca davalı, bakiye alacağı 160.000,00 TL olmasına rağmen, senedin eksik kalan kısımlarını kendisi doldurarak veya başkalarına doldurtarak, 210.000,00 TL üzerinden takibe konu edildiğini, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına kayıtlı olduğunu, bu nedenle resmi evrakta sahtecilik ve bedelsiz senedin kullanılması suçu sebebiyle savcılığa suç duyurusunda bulunulacağını, davacının dava açılan kısımla ilgili olarak haksız olarak hacze uğramaması için ve mağdur edilmemesi için dava konusu 50.000 TL'nin ödenmemesi hususunda teminatsız olarak takibin durması yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilgili olarak takip konusu senet tutarının 50.000,00 TL'sinin ödenmesi sebebiyle bu tutar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetle takip başlatan davalının dava bedelinin %20'si kadar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin devri hususunda davacı ile 23.10.2018 tarihli devir sözleşmesi akdetmiş olduğunu, bahse konu sözleşme kapsamında 1.100.000 TL devir bedeli kararlaştırıldığını, eldeki davanın ticari nitelikli bir dava olmasından hareketle zorunlu arabuluculuk faaliyetinin yerine getirilmediğinden sebep, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından davalıya yapılan ödemelerin toplamı itibari ile 275.000,00 TL ödenmemiş borç bakiyesi bulunduğunu, davacı tarafından ödendiği beyan edilen 50.000,00 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/208

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/210

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2023/202

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2023/203

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/204

30 Mart 2023