DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya ödeme emri 28.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 01.06.2021 tarihinde vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı-borçlu ile arasındaki ticari münasebetten doğduğunu, alacağın gerek müvekkili şirketin gerekse davalı/borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğundan borçlu olan davalı şirketin itirazı haksız olduğunu, tarafımızca 02.11.2021 tarihinde .... büro dosya numarası ve .... arabuluculuk numarası...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2023/310 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİH : 26/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya ödeme emri 28.05.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 01.06.2021 tarihinde vaki itirazı üzerine de takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı-borçlu ile arasındaki ticari münasebetten doğduğunu, alacağın gerek müvekkili şirketin gerekse davalı/borçlu şirketin ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğundan borçlu olan davalı şirketin itirazı haksız olduğunu, tarafımızca 02.11.2021 tarihinde .... büro dosya numarası ve .... arabuluculuk numarası ile T.C. Bakırköy Arabululuculuk Bürosu'na dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve arabululuculuk süreci başlatıldığını, 06/12/2021 tarihindeki oturumda arabuluculuk son tutanak düzenlenmiş ancak taraflar müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını, belirtilen nedenlerle borçlunun vaki haksız itirazının iptali ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi için huzurunuzdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, her ne kadar takipte işlemiş faiz talebimiz olmuş ise de borçlu takiple birlikte temerrüde düşmüş olduğundan takip öncesi faiz talebinden vazgeçtiklerini, takip tarihinden itibaren ticari faiz talep ettiklerini ileri sürerek, kötüniyetli davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, davalı/borçlunun cevaplarını ve delil listesini sunmasını müteakip yargılama ekonomisi de dikkate alınarak tensiben davalının ve müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçluya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından, davalı müvekkili şirket aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosya ile başlatılan takip konusu alacağın, dayanağının belli olmaması nedeniyle takibe itiraz ettiklerini, aynı zamanda takip yetkisiz icra müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle, yetkiye itiraz etmek hasıl olduğunu, itiraza rağmen davalı taraf, takip dosyasının yetkili dairesi olan Büyükçekmece İcra Dairesine gönderilmesi talep etmeden, mezkur davasını ikame ettiğini, öncelikle dava konusu takibin yetkili icra dairesine gönderilmesini gerektiğini, iş bu takibe itiraz nedenleriyle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, yine, bahse konu takip alacağının vadesi belli olmaması ve takip tarihinden öncesine ve sonrasına avans faizi talep edilmesi nedeniyle itiraz etmek hasıl olduğunu, davalı müvekkili, Arabuluculuk to...