DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiği, davalı borçluya ...26. İcra Müdürlüğü 2016/18023 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiği, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 01.07.2022 tarihli, 2022/72659 Arabuluculuk numaralı son tutanakta da görüldüğü üzere taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/556 Esas - 2023/316 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2023/316
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiği, davalı borçluya ...26. İcra Müdürlüğü 2016/18023 E. sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiği, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunulduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 01.07.2022 tarihli, 2022/72659 Arabuluculuk numaralı son tutanakta da görüldüğü üzere taraflar arasında gerçekleşen görüşmeler neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğu, işbu sebeple X 20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, sonuç olarak, arz ve izah edilen sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalıdan 4 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler ...