Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/3510 · K. 2007/679
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/3510 Karar No:2007/679

E. 2005/3510K. 2007/6797 Mart 2007
icra yoluyla satışlarda katma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İcra yoluyla yapılan satışlarda katma değer vergisinin mükellefinin satışı yapan icra dairesi değil, malı satın alan kişi olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/3510 K. 2007/679 T. 7.3.2007 İCRA YOLUYLA SATIŞLARDA KATMA DEĞER VERGİSİ İCRA YOLUYLA YAPILAN SATIŞLARDA KATMA DEĞER VERGİSİNİN MÜKELLEFİNİN SATIŞI YAPAN İCRA DAİRESİ DEĞİL, MALI SATIN ALAN KİŞİ OLDUĞU HK. 3065/md. 8 , 40 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Bankası A.Ş. Vekilleri: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı banka tarafından, borçlusu şirketin aktifinde kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile alacağa mahsuben devir alınması işlemi ile ilgili olarak tahakkuk ettirilip tahsil olunan katma değer vergisinin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 377. maddesinde, mükellefler ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemelerinde dava açabileceklerinin belirtildiği, 3065 sayılı Kanunun 8. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde bu işlemi yapanların katma değer vergisinin mükellefi oldukları hükmünün yer aldığı, 48 no'lu Genel Tebliğde ise, icra yoluyla yapılan satışlarda verginin mükellefinin satışı gerçekleştiren icra daireleri olduğu hususunun açıklandığı, dosyanın incelenmesinden, davacı banka borçlusu şirketin aktifinde kayıtlı taşınmazın cebri icra yolu ile davacı banka tarafından alacağa mahsuben devir alındığı, 3065 sayılı Kanun hükümleri ve 48 no'lu Genel Tebliğ'de yer alan açıklamalara uygun olarak söz konusu vergilerin icra müdürlüğünce beyanname verilmek suretiyle tahakkuk ettirildiği ve vergi dairesine yatırıldığı, bu durumda ihale yoluyla satışı gerçekleştiren kuruluş olan icra müdürlüğünce verilen katma değer vergisi beyannamesine istinaden ihale bedeli üzerinden tahakkuk ettirilip yine aynı kuruluş adına düzenlenen tahsilat makbuzuyla ödemesi yapılan katma değer vergisi ve damga vergisine karşı dava açma hakkına 213 sayılı Kanunun 377. maddesi gereğince icra müdürlüğünün sahip olduğu, bu nedenle cebri icra yoluyla yapılan bu alım dolayısıyla ihale bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisine karşı davacı bankanın dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca ehliyet yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 8.4.2005 tarih ve E: 2003/2280, K: 2005/619 sayılı kararının; ihale bedeli üzerinden hesaplanacak katma değer vergisi, damga pulu, tapu harcı ve tahliye ve teslim masraflarının ihale alıcısına ait olduğu, icra müdürlüğünün vergi dairesine karşı sadece verginin ödenmesinden sorumlu olup bu görevini yerine getirmesinin ardından vergi ile ilişkisinin kalmayacağı, asıl vergi yükümlüsünün ihale alıcısı banka olduğu, bu nedenle açılan davanın esastan incelenerek karara bağlanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, davacı bankaya olan kredi borcu nedeniyle ipotek konulan taşınmazın cebri icra yoluyla satışı sonucunda, alacağına mahsuben davacı bankaya ihale edilmesi ile ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 377

(Değişik: 23/6/1982-2686/50 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2003/1255 · K. 2005/102

2 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/4521 · K. 2006/2118

24 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1684 · K. 2006/3707

5 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/552 · K. 2007/2285

9 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1851 · K. 2005/738

27 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/4221 · K. 2002/13

15 Ocak 2002