DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması- Genel Kurula Çağrı ) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması- Genel Kurula Çağrı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müdürler kurulunun ------ oluştuğunu, şirketi müşterek imza ile ilzam ve temsile yetkili olduklarını, davalı şirketin finansman ihtiyacını gidermek ve çözüm üretmek için şirket genel kurulunun olağanüstü toplanması zarureti bulunduğunu, davalı ----toplantıya iştirak etmekten imtina ettiğinden şirketi ---- toplantısına davet edemediklerini, ---- şirket hisselerini yüksek bedelle tüzel kişiliğe sahip olan müvekkillerine satmayı amaçladıklarını, inşaatın gecikmesinden dolayı çıkabilecek zararlardan faydalanarak şirketi kilitlemek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/874 KARAR NO: 2023/50 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması- Genel Kurula Çağrı ) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması- Genel Kurula Çağrı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müdürler kurulunun ------ oluştuğunu, şirketi müşterek imza ile ilzam ve temsile yetkili olduklarını, davalı şirketin finansman ihtiyacını gidermek ve çözüm üretmek için şirket genel kurulunun olağanüstü toplanması zarureti bulunduğunu, davalı ----toplantıya iştirak etmekten imtina ettiğinden şirketi ---- toplantısına davet edemediklerini, ---- şirket hisselerini yüksek bedelle tüzel kişiliğe sahip olan müvekkillerine satmayı amaçladıklarını, inşaatın gecikmesinden dolayı çıkabilecek zararlardan faydalanarak şirketi kilitlemek istediklerini, hisselerin satın alınmasıyla ve diğer hususlarla ilgili olarak görüşmek üzere 05.04.2021 tarihinde davalılar ----- şirket ---- üzere toplanıldığını, toplantıya yüklenici şirketin muhasebe müdürü --- yeminli mali müşaviri--- davalıların avukatı---- iştirak ettiğini, hazerun cetvelinin hisse satışı konusunda anlaşma sağlanırsa imzalanacağı aksi durumda hiçbir belgenin imzalanmayacağının ifade edildiğini, şirkette kilitlenme gerçekleştiğinden, müdürler kurulu organı hukuken mevcut olduğu halde karar alma temel fonksiyonundan yoksun durumda olduğunu, ----- Sayılı davayı açmak üzere verilen vekaletnamede sadece ---- imzasının bulunduğunu, dolayısıyla bu davanın açılmasında ---- imzası bulunmadığı gibi aralarında menfaat çatısması bulunduğundan işbu davada davacı -----temsil edebilecek bir temsilci kayyımı atanmasını sağlamak üzere ve iki müdürün müşterek imzası ile toplanabilen ortaklar kurulunun çıkarılması istenen müdür/ortak------ ortaklıktan çıkarma gündemiyle toplanabilmesi için ortaklar kurulunu da toplantıya çağıracak şekilde sınırlı yetkiyle bir kayyım atanmasını dosya üzerinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması yanı sıra TTK 410 ve devamı maddeleri uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması için kayyım tayini talebine ilişkindir. Davacılar mahkememizde açtıkları davada, davalı şirketin ortaklarının davacı 3 şirket ile ------- isimli kişiler olduğunu, davacı şirketlerin toplam %50 ve dava dışı şahısların da %50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin hali hazırda --- müşterek imzasıyla temsil ve ilzam edildiğini, ----dosyada davacı şirketler, davalı şirket ve ----- aleyhine ortaklıktan çıkarma, müdürlükten azil istemli olarak açılan davada, verilen ara karar uyarınca--- davacılardan---- müşterek imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğu, dava açmak üzere verilen vekaletname...