DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu sürücü------ sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamet yönünde seyreden sürücüsü ------ plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin kazada bir kusuru olmadığını araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsü ----- öndeki araç geçerken geçme kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/33 Esas KARAR NO: 2023/37 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ:12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu sürücü------ sevk ve idaresindeki ----plakalı araç ile ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken yine aynı istikamet yönünde seyreden sürücüsü ------ plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına neden olduğunu, müvekkilinin kazada bir kusuru olmadığını araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsü ----- öndeki araç geçerken geçme kuralını ihlal ettiğinden %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin hastane refakati ve bakım giderleri için --- müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı cismani zarar ve beden gücü kaybı nedeniyle ---- olmak üzere tüm tazminat kalemleri açısından toplam ------- asıl alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, söz konusu asıl alacağın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek işletme kredisi temerrüt faizinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı sigorta üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: söz konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvurunun yapıldığını ve ----- tarihinde ----- sakatlık tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu ödeme ile sorumluluklarını yerine getirdiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bakıcı giderlerinin ancak %69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık sebebiyle talep edilen bakıcı giderlerinden davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli maluliyet raporu alındıktan önce ortaya çıkan bakıcı giderlerine ilişkin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, sürekli maluliyet raporu alındıktan sonra ortaya çıkacak bakıcı giderilerine ilişkin davalı müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun ise sakatlık teminatı limitleri ile ve genel şartlar dahilinde açıklanan hesaplama yöntemine uygun olarak belirlenecek tutar ile sınırlı olduğunu, her iki tazminat da sakatlık teminatı limitleri ile sınırlı tutulmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının -- genel şartları gereğince teminat dışı olduğunu, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLME...