Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka müşterisi ... tarafından müvekkili banka emrine 23/09/2011 Düzenleme Tarihli, 15.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, senetin müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde iken şubede yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/51
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka müşterisi ... tarafından müvekkili banka emrine 23/09/2011 Düzenleme Tarihli, 15.000,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, senetin müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde iken şubede yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, davaya konusu bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE :Dava TTK.nun 651 ve devamı devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan Yasa hükmü uyarınca,kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır.Keşidecinin bu hakkı yoktur.Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Davanın zayii nedeniyle bono iptali davası olduğu, davacı vekili davaya konu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, zayii olduğu bildirilen davaya konu bono ile ilgili TTK.nun 663 maddesine uygun, aynı yasanın 664 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapıldığı ve ilana ait gazetelerin dosyaya ibraz edildiği, son ilanın 09/09/2022 tarihinde yapıldığı ve 3 aylık ilan süresinin dolduğu ve bu süre içerisinde bononun ibraz edilmediği gibi itiraz edeninde bulunmadığı anlaşıldığından; Davanın kabulü ile Alacaklısı ... T.A.Ş ... Şubesi, borçlusu ... olan 23/09/2011 Düzenleme Tarihli, 15.000,00 TL tutarlı bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın Kabulü ile Alacaklısı ... T.A.Ş ... Şubesi, borçlusu ... olan 23/09/2011 Düzenleme Tarihli, 15.000,00 TL tutarlı bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 24/01/2023
Katip e-imzalı Hakim e-imzalı