DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde esnaflık yaptığını, pandemi sürecinde tarafına ait ...'a ait, keşideci ..., ... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, ... adına düzenlenmiş çek ile, ...'a ait, keşideci ..., ... seri nolu, 10.000,00 TL bedelli, 30/06/2020 keşide tarihli, ... adına düzenlenmiş olan iki adet çekin ödeme güçlüğü nedeniyle alacaklılarına ödenemediğini, ancak çek bedellerinin karşılıksız olması nedeniyle kaşelendikten itibaren bir ay sonraki süreçte tarafınca alacaklılara ödendiğini, söz konusu çeklerin ödeme neticesinde tarafına iade edildiğini, iade aldığı bu çekleri...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/127 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde esnaflık yaptığını, pandemi sürecinde tarafına ait ...'a ait, keşideci ..., ... seri nolu, 15.000,00 TL bedelli, 31/03/2020 keşide tarihli, ... adına düzenlenmiş çek ile, ...'a ait, keşideci ..., ... seri nolu, 10.000,00 TL bedelli, 30/06/2020 keşide tarihli, ... adına düzenlenmiş olan iki adet çekin ödeme güçlüğü nedeniyle alacaklılarına ödenemediğini, ancak çek bedellerinin karşılıksız olması nedeniyle kaşelendikten itibaren bir ay sonraki süreçte tarafınca alacaklılara ödendiğini, söz konusu çeklerin ödeme neticesinde tarafına iade edildiğini, iade aldığı bu çekleri düşürerek kaybettiğini, çeklerin çalışmış olma ihtimalinin de mevcut olduğunu, kaybolmuş ya da çalınmış olan çeklerin üçüncü şahıslar tarafından kullanılmasını önlemek amacıyla ödeme yasağının konulmasını ve çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle açılmış hasımsız çek iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK'nun 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder. Aynı Yasa'nın 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya d...