Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1371 · K. 2023/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1371 K. 2023/52

E. 2014/1371K. 2023/5225 Ocak 2023
bilirkişi raporusatış bedelimevduat faizibilirkişi incelemesizarar tazminiistinaf yolutazminatsözleşmenin feshialacağın tespitibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin, ortağı ve yetkilisi olduğu ... İş Makinaları San ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketiyle ... Ltd. Ştinin distribütörü olarak İzmirde faaliyet göstermiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinin 2012 Ağustos ayında müvekkile ulaşarak ... marka iş makinalarının distribütörlüğünü bırakmasını ve kendilerinin acentesi olarak Çinden ithal ettiği ... marka iş makinelerini Ege bölgesinde ve ...'da satması konusunda teklifte bulunduğunu, tarafların gerek yüz yüze gerek e posta yoluyla gönderilen mesajlarla müvekkilin davalı şirket ... bölgesi bayi olması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1371 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin, ortağı ve yetkilisi olduğu ... İş Makinaları San ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketiyle ... Ltd. Ştinin distribütörü olarak İzmirde faaliyet göstermiş olduğunu, davalı şirket yetkililerinin 2012 Ağustos ayında müvekkile ulaşarak ... marka iş makinalarının distribütörlüğünü bırakmasını ve kendilerinin acentesi olarak Çinden ithal ettiği ... marka iş makinelerini Ege bölgesinde ve ...'da satması konusunda teklifte bulunduğunu, tarafların gerek yüz yüze gerek e posta yoluyla gönderilen mesajlarla müvekkilin davalı şirket ... bölgesi bayi olması konusunda anlaştıklarını, müvekkile davalı şirket yetkilisi ... tarafından şirket adına gönderilen 06.02.2013 tarihli elektronik mesajla müvekkilin şirketin bayisi olduğunun teyit edildiğini, davalı şirket davacının bayileri olması sebebiyle eski tabelasını değiştirip sattıkları ... marka araçlarını davacıya ait işyerinin tabelasında yer alacak şekilde düzenlenmesini ve tabela yapım faturasını kendi adlarına tanzimini, bayilik süresinin başlangıcından itibaren 5 aylık süreçte aylık 9000 TL karşılıksız destek ödemesi yapılacağını kabul ve taahhüt ettiğini ve bu ödemeleri tabelacı ve davacıya yaptığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisine göre, müvekkil davalı şirketin yurtdışına ithal ettiği iş makinalarını ... Bölgesinde 3. Kşilere satımı konusunda aracılık yapacak ve bu aracılık karşılığında satış bedelinin bazı makinalarda %3, bazı makinalar için %2 komisyon alacağını, davalı şirketin müvekkilin e-mail adresine çeşitli tarihlerde gönderilen satış fiyat listesi ve komisyon bedellerini gösteren dokümanın takdim edildiğini, yapılan satışlar nedeniyle davacıya satış bedeline göre çeşitli tutarlarda komisyon ödemesi yapıldığını, komisyon bedelinin fatura karşılığında müvekkile davalı tarafça ödendiğini, davalı tarafın müvekkil aracılığıyla tanıştığı ... Bölgesi ve Antalyada iş makinalarına ihtiyaç duyan müşterilere, davacıya haber vermeden doğrudan makine sattığını, bu durumu acentelik sözleşmesinin feshinden sonra ve davacının müşterilerini ziyareti sırasında öğrendiğini, davalının bu durumu inkar ettiğini, davalı şirketin Bornova İzmir'de bölge satış müdürlüğü açarak faaliyete geçtiğini ve doğrudan satış yaptığının öğrenildiğini, davalı şirketin müvekkilin bayiliğini Mart 2014 yılı başında eylemli olarak ve haksız şekilde sonlandırdığını, listelerde dökümü yapılan makinalar sebebiyle müvekkilin hak etmiş olduğu komisyon tutarının 53.725 ABD doları +KDV civarında olduğunu, davacının aracı acente olarak faaliyette bulunduğunu, acentenin TTK 113 gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 113

1. Ücrete hak kazandıran işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/62

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2023/63

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/111

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/144

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2022/1084

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/428

26 Mayıs 2023