Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, ----- el yazısı ile sunmuş olduğu istifa dilekçesi ile ------------- babasının yanında devam ettireceğine şeklindeki beyanları mucibince müvekkili şirketten ayrıldığını, davalının, müvekkili şirketle iş akdini sonlandırmasını takiben, henüz taraflarca kararlaştırılan rekabet yasağı çerçevesinde öngörülen 1 yıllık süre dolmadan, müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet göstererek --------- hizmetleri sunan ------ bünyesinde çalışmaya başladığını, -------- içerisinde, seyahat acentesi faaliyetlerinde-------- bulunduğunu, davalının ayrılmasını müteakip şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davalının müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/675 Esas KARAR NO: 2022/888 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, ----- el yazısı ile sunmuş olduğu istifa dilekçesi ile ------------- babasının yanında devam ettireceğine şeklindeki beyanları mucibince müvekkili şirketten ayrıldığını, davalının, müvekkili şirketle iş akdini sonlandırmasını takiben, henüz taraflarca kararlaştırılan rekabet yasağı çerçevesinde öngörülen 1 yıllık süre dolmadan, müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet göstererek --------- hizmetleri sunan ------ bünyesinde çalışmaya başladığını, -------- içerisinde, seyahat acentesi faaliyetlerinde-------- bulunduğunu, davalının ayrılmasını müteakip şirket kayıtlarında yapılan incelemeler neticesinde davalının müvekkilinin öncesinde müşterisi, şu an ise geçmiş olduğu ---------- firmasına ilişkin müvekkil şirketin tüm ticari sır niteliğindeki belgeleri -----adresine gönderdiği tespit edildiğini, işbu hususun müvekkili şirket ile davalı davalı arasındaki iş ilişkisinin düzenlendiği sözleşmede mevcut rekabet yasağının ihlali olması sebebiyle, dilekçe ekinde sunulan ------işveren yanında çalışılan son ay için kendisine ödenen aylık brüt maaşının -----şart olarak işverene ödemesi hükmünün yerine getirilmesi talebiyle --------- gereğince arabuluculuğa başvurulmuşsa da görüşmeler sonucu anlaşmaya varılamadığını, tarafların kabulünde olan iş sözleşmesinin gizlilik ve rekabet etmeme yükümlülüklerinin ihlali halinde işçinin işverene cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle, müvekkili adına davalıdan cezai şart talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı --------- dahilinde, işverene rakip olan herhangi bir şirket için, hiçbir suretle ve hangi sıfatla olursa olsun hizmet vermekten kaçınmayı yazılı olarak üstlendiğini, nitekim davalı müvekkilinin şirkette çalıştığı süre boyunca işi gereği müşteri çevresi ve yapılan işlere ilişkin şirketin ticari sırlarına vakıf olmuş; hatta bu gizli bilgileri müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra da kullanabilmek adına sözleşmenin ------- maddesindeki gizlilik yükümlülüklerini de ihlal eder şekilde kendi e-posta hesabına aktardığını, davalının müvekkili şirkette çalıştığı süre boyunca yapılan işin müşteri çevresine ve işverenin yaptığı işlere dair bilgi edinme imkanına sahip olması da göz önüne alındığında rekabet yasağının haklı bir nedene dayandığı aşikar olduğunu beyan etmiş, arz ve izah edilen sebeplerle, taraflar arasında düzenlenen rekabet yasağı kapsamında iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren ---- süre ile benzer ve ilgili bir işyerine çalışması halinde işçinin işverene on brüt maaş tutarında cezai şart ödeneceğinin öngörülmesi nedeniyle davalıdan ---- arabuluculu...