Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/317 · K. 2023/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 K. 2023/26

E. 2020/317K. 2023/2616 Ocak 2023
cezai şarttazminatiş sözleşmesihaksız rekabetticari faaliyetön incelemeadli yargıtazminat davasıtenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ------- kurulduğunu, ---- katma değeri yüksek, ------- şirketi olduğunu, ---- yılından itibaren kurdukları------------------- özellikle ticari sır niteliğindeki yazılımlar/formüller ve---------- üreten/yaratan müvekkili şirketin, ürünlerini müşterilerine gizli fiyat politikası ile çoğu zaman kapalı zarf ihale usulü ile sunmakta/pazarlamakta olduğunu, bu nedenle hem ürünlerinin özellikleri/formülleri hem de ürün bedellerine ilişkin fiyat belirleme biçiminin gizliliği ticari faaliyetinin gereği olduğunu, ----- alanında çalışan personeller yanında satış temsilcileri de şirketlerin gizli ve rekabete zarar verecek sırlarına vakıf olarak çalışmakta olup, hatta şirketlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/843 Esas KARAR NO : 2022/889

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ------- kurulduğunu, ---- katma değeri yüksek, ------- şirketi olduğunu, ---- yılından itibaren kurdukları------------------- özellikle ticari sır niteliğindeki yazılımlar/formüller ve---------- üreten/yaratan müvekkili şirketin, ürünlerini müşterilerine gizli fiyat politikası ile çoğu zaman kapalı zarf ihale usulü ile sunmakta/pazarlamakta olduğunu, bu nedenle hem ürünlerinin özellikleri/formülleri hem de ürün bedellerine ilişkin fiyat belirleme biçiminin gizliliği ticari faaliyetinin gereği olduğunu, ----- alanında çalışan personeller yanında satış temsilcileri de şirketlerin gizli ve rekabete zarar verecek sırlarına vakıf olarak çalışmakta olup, hatta şirketlerin müşterileri ile kurdukları fiyat politikalarını yöneten kişiler olarak büyük mali zarara ve müşteri kaybına yol açabilecek bir yetki ve bilgi sahibi olduğunu, bu nedenle bu alanda çalışanlar ile İşverenler arasında çalışmanın yürütülmesi, Rekabet Yasağı sözleşmesi akdedilmesi ve şirkete zarar verecek faaliyetlerde bulunulmayacağının taahhüdünün verilmesi sonrasında mümkün olabilmekte ve anılan bilgilerin bu çalışanlara teslimi rekabet etmemeyi taahhüt etmeleri ile söz konusu olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında iki ayrı rekabet etmeme sözleşmesi imzalandığını, davalının --- belirsiz süreli hizmet akdi ile müvekkili şirketteki görevine başladığını ve --- tarihinde kendi isteğiyle iş sözleşmesini sona erdirene kadar --- çalıştığını, davalının, müvekkili şirketin ---- çalışmalarına, üretimi planlanan---- ürünlerin ---- aşamalarına vakıf olmanın yanında, aynı zamanda şirketin satış politikalarına ve------- olması nedeniyle, rekabet etmeme ve gizlilik taahhüdünde bulunmuş ve hem işe başlangıç aşamasında hem de iş akdi sonlanma sürecinde iki ayrı "rekabet etmeme" sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen Rekabet etmeme Sözleşmeleri, Yasanın aradığı sınırlar dahilinde akdedilmiş olup, müvekkili şirketin ticari faaliyetini koruma amacı ile akdedildiğinin açık olduğunu, davalının rekabet etmeme sözleşmesinde ilk sırada sayılan birinci rakip firmada çalışmaya başlayarak, rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, davalının bu sözleşmeyi hür iradesi ile kabul ederek imzalamış ancak işten ayrılması akabinde Sözleşmede---- alanda ve görevde çalışmaya başlayarak rekabet etmeme yasağını ve taahhüdünü ihlal ettiğini beyan etmiş, davalı yanın müvekkili şirket ile arasındaki iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı hareket etmesi sebebiyle, sözleşme gereği ödemesi gereken cezai şartın şimdilik ----, davalının dava dışı ----- başladığı tarihten itibaren işleyecek avans ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/843 · K. 2022/889

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/379

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/330

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2022/724

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/333

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/294

27 Nisan 2023