DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarihinde ---- şahıslarca iş yerine girilerek iş yerinde bulunan kasanın, davacı alacaklısı şirkete ait çeklerle birlikte çalınmış olduğunu ve bahsi geçen hırsızlık suçuyla ilgili olarak,---- tarafından -------Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulduğunu ve ------ soruşturmanın başlatıldığını, dava konusu------- çeke ilişkin ------- işlem yaptığını, dava konusu ---- numaralı çekle ilgili olarak -------- şikayet dilekçesi verildiğini ve bu şikayetin ------- Soruşturma numarasıyla işleme alındığını, boş çeklerin doldurulması suretiyle tedavüle sunulması ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olduğunu, Lehtar ve bedel kısmının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/20 Esas KARAR NO : 2023/11
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarihinde ---- şahıslarca iş yerine girilerek iş yerinde bulunan kasanın, davacı alacaklısı şirkete ait çeklerle birlikte çalınmış olduğunu ve bahsi geçen hırsızlık suçuyla ilgili olarak,---- tarafından -------Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulduğunu ve ------ soruşturmanın başlatıldığını, dava konusu------- çeke ilişkin ------- işlem yaptığını, dava konusu ---- numaralı çekle ilgili olarak -------- şikayet dilekçesi verildiğini ve bu şikayetin ------- Soruşturma numarasıyla işleme alındığını, boş çeklerin doldurulması suretiyle tedavüle sunulması ve dava konusu çekin de iş bu çeklerden olduğunu, Lehtar ve bedel kısmının doldurulmuş olduğunu ve imzalandığını, takip konusu ---- ---- numaralı çekin lehtar kısmında ------- bulunan çekin Hukuka Aykırı Suretle tedavüle sunulduğunu, keşideci vekili sıfatıyla borçlu bulunmadıklarının tespiti ile yargılama esnasında davacıların sahte resmi belgelerin tedavüle sokulmasını takip eden icrai işlemlere başlanması da sözkonusu olacağından, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermememek için İİK 72/2, HMK 389----- takibi yapılamadığını veya muhtemel icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK mad. 72/5 kapsamında çek miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına çekin bankaya ibraz edildiği tarihten itibaren hakkaniyet ve karşılıklılık ilkesi gereğince değişen oranlarda en yüksek ticari faizin işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ..------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; 28/01/2016 tarihinde tebliğ aldığını, söz konusu davalının kendisi olmadığını ...----- kişi olduğunu, çek kullanmadığını ve ciro etmediğini bildirmiştir. Davalı ...------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarafları tanımadığını, engelli bir evladıyla uğraşan ev hanımı olduğunu, çeki tanımadığını, müvekkilinin kimlik kayıtlarını ele geçiren kişinin müvekkilini ciranta ederek sorumluluktan kaçtığını, müvekkilinin iş bu dava ve taraflarla alakası olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iş bu çekin arkasındaki kaşe ve imzanın müvekkilinin firmasının kaşe ve imzası olmadığını, bu husustaki ----- tedbir kararı aldıkları-----Esas sayılı dosyalarından da suç duyurusunda bulunduklarını, davacı taraf, müvekkili firma olan------ dava konusu çek yerine başkaca ödeme yaptıklarını, taraflar arasında borç veya alacak kalmadığını, davacı taraf her ne kadar davalı olarak müvekkilini taraf olarak eklemiş olsa da kendisine çalındığını beyan ettiği çek yerine ödeme yaptığını ve ticari faaliyetlerinin de eskisi gibi devam ettiğini, müvekk...