Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile ... Grup Enerji İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.; 26.11.2019 tarihinde, 10.000.000,00 TL (OnMilyonTL) sermaye ile 3 ortaklı olarak kurulmuş olup şirket ortakları ...(%50), ....I(%25) ve .... Ep. ....(%25) olduğunu, şirketin kuruluşunda davacı müvekkilinin aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili olarak şirket müdürü seçilmiş olup halen görev yapmakta olduğunu, şirketin kuruluşunu müteakip 1-2 hafta gibi çok kısa bir süre içerisinde, müvekkil dışındaki ortaklar olan ..........., gerek müvekkili ile gerekse de şirket ile tüm iletişimini keserek ortadan kaybolduklarını ve her ikisine de halen ulaşılamadığını, şirket müdürü müvekkili tarafından gerek sermaye koyma borçları gerekse de şirketin amacına yönelik...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1223 KARAR NO : 2022/1270
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... -
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN DAVALI :... GRUP ENERJİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ KAYYUM : ...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile ... Grup Enerji İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.; 26.11.2019 tarihinde, 10.000.000,00 TL (OnMilyonTL) sermaye ile 3 ortaklı olarak kurulmuş olup şirket ortakları ...(%50), ....I(%25) ve .... Ep. ....(%25) olduğunu, şirketin kuruluşunda davacı müvekkilinin aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili olarak şirket müdürü seçilmiş olup halen görev yapmakta olduğunu, şirketin kuruluşunu müteakip 1-2 hafta gibi çok kısa bir süre içerisinde, müvekkil dışındaki ortaklar olan ..........., gerek müvekkili ile gerekse de şirket ile tüm iletişimini keserek ortadan kaybolduklarını ve her ikisine de halen ulaşılamadığını, şirket müdürü müvekkili tarafından gerek sermaye koyma borçları gerekse de şirketin amacına yönelik faaliyetler kapsamında her türlü sair araçla ortaklara ulaşılmaya çalışılmışsa da hiçbir sonuç alınamadığını, hatta ortakların şirket kuruluşu sırasında ticaret sicil müdürlüğüne bildirdikleri adreslerine gidilmişse de kendilerinin adreste bulunamadığını, bu sebeple ilgili şirket her ne kadar ticaret sicil kayıtlarında aktif görünmekteyse de fiili olarak faaliyetlerine başlayamadığını ve kuruluşundan bu yana atıl durumda kaldığını, TTK'nın 'Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları' başlıklı 636. Maddesinde "(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir." hükmünün düzenlendiğini, ilgili hüküm kapsamında şirketin haklı sebeple feshine ilişkin şirket müdürü müvekkili adına dava ikame edilmiş olup Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1163 esas sayılı dosyası üzerinden görülen bu davanın halen derdest olduğunu, ilgili davanın 23.11.2022 tarihli ön inceleme tensip tutanağının 5 numaralı "Davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması konusunda davacı vekiline dava açmak ve neticesinden mahkememize bilgi vermek üzere süre verilmesine" ara kararıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkin huzurdaki davayı ikame etmek üzere tarafımıza yetki ve süre verildiğini, ilgili şirketin feshine ilişkin şirket müdürü ortak olan müvekkil adına ikame edil...