İnşaatı bütçe yılının son ayında tamamlanan bina için, bitim tarihinden itibaren üç ay içinde emlak vergisi beyannamesi verilerek cins tashihi yaptırılmaması nedeniyle % 50 fazla harç tahsilatı yapılması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1749 K. 2006/280 T. 14.2.2006 CİNS TASHİHİ HARCI İNŞAATI BÜTÇE YILININ SON AYINDA TAMAMLANAN BİNA İÇİN, BİTİM TARİHİNDEN İTİBAREN ÜÇ AY İÇİNDE EMLAK VERGİSİ BEYANNAMESİ VERİLEREK CİNS TASHİHİ YAPTIRILMAMASI NEDENİYLE % 50 FAZLA HARÇ TAHSİLATI YAPILMASI GEREKTİĞİ HK. 1319/md. 23 , 27 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirket adına cins tashihi ile ilgili olarak tarh edilen ve ihtirazi kayıtla ödenen % 50 fazla harcın red ve iadesi istemiyle açılan davayı; 492 sayılı Harçlar Kanununa ekli 4 sayılı tarifenin 13/a fıkrasında arsa ve arazi üzerinde yeniden inşa olunacak bina ve sair tesislerin tescilinde emlak vergisi değeri üzerinden harç alınacağı aynı tarifenin sonuna 3239 sayılı Yasanın 96/B maddesiyle eklenen hükümde bu tarifenin 13 numaralı bendinin (a) ve (c) fıkralarında belirtilen işlemlerden emlak vergisi beyannamesi verilmesini gerektirenlerin Emlak Vergisi Kanununun 27. maddesinde yazılı ek süre sonuna kadar tapuda gösterilmemesi halinde harcın % 50 fazlası ile alınacağının öngörüldüğü, öte yandan 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 23. maddesinde de emlak vergisi bildirimlerinin yeni inşa edilen binalar için, inşaatın sona erdiği veya inşaatın sona ermesinden evvel kısmen kullanılmaya başlanmış ise her kısmın kullanılmasına başlanıldığı bütçe yılı içinde verileceği, inşaatın bitimi ve inşaatın tamamı bitmeden kısmen kullanma, bütçe yılının son üç ayı içinde vukuu bulduğu takdirde bildirimin, olayın vukuu bulduğu tarihten itibaren üç ay içinde verileceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden davacı şirketin inşa ettiği gayrimenkulü için 29.12.2003 tarihinde harç beyannamesi verdiği ve inşaatın bitim tarihini 25.12.2003 olarak beyan ettiği, ve tahakkuk eden tapu harcını ödediği halde cins tashihini süresinde yaptırmadığı (24.6.2004 tarihinde yaptırdığı) nın tespiti üzerine adına % 50 fazla harç tarh edildiğinin anlaşıldığı, olayda yükümlü firmanın 25.12.2003 tarihinde biten inşaatı nedeniyle inşaatın bitim tarihinden itibaren 3 ay içinde cins tashihi yaptırmadığının açık olması karşısında tahsil edilen % 50 harç fazlasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 23.12.2004 tarih ve E: 2004/1439, K: 2004/2506 sayılı kararının; yapı kullanma izin belgesi için başvurdukları halde işlemlerin uzadığı bu nedenle tahsil edilen tutarın yerin olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı ...