Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ... adreslerinde faaliyet gösteren, ve davalı ... Sigortaya paket sigortası ile sigortalı işyerinde, 26/02/2010 günü çıkan yangının, davacının işyerine sirayet ederek zarara yolaçtığından önce 10.000,00 TL'nin, daha sonra 23/02/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini yükselterek 187.855,00 TL'nin davalı sigorta şirketi ile paket sigortasını yaptıran davalılar ... Yapı A.Ş. ve ...'dan ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Bu dava ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... sayılı dava dosyasında da, davacı ... Oyuncak Hediye Eşya Elk. Eşya Kırt. Tic. San. Ltd. Şti. 15/04/2010 tarihli dava dilekçesi ile aynı nedenle davacının yanan mallarının bedeli olarak 614.847,91 TL, yeni...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1279 Esas KARAR NO : 2022/1057
ASIL DAVADA; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2010
BİRLEŞEN İZMİR .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVASINDA; DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/04/2010 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023
Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait ... adreslerinde faaliyet gösteren, ve davalı ... Sigortaya paket sigortası ile sigortalı işyerinde, 26/02/2010 günü çıkan yangının, davacının işyerine sirayet ederek zarara yolaçtığından önce 10.000,00 TL'nin, daha sonra 23/02/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini yükselterek 187.855,00 TL'nin davalı sigorta şirketi ile paket sigortasını yaptıran davalılar ... Yapı A.Ş. ve ...'dan ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Bu dava ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... sayılı dava dosyasında da, davacı ... Oyuncak Hediye Eşya Elk. Eşya Kırt. Tic. San. Ltd. Şti. 15/04/2010 tarihli dava dilekçesi ile aynı nedenle davacının yanan mallarının bedeli olarak 614.847,91 TL, yeni alınacak malların nakliye bedeli 15.000,00 TL ve yanan mallardan dolayı kar kaybı olmak üzere de 92.027,00 TL olmak üzere toplam 722.074,91 TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... Yapı End. ve Tes. A.Ş. vekili her iki davada verdikleri cevap dilekçesinde özetle yangına uğrayan binanın mülkiyetinin, müvekkillerine ait olmadığını, davalının de binada kiracı bulunduğunu, yangının elektrik tesisatından çıktığı iddiasının doğru olmadığını, böyle olsa bile elektrik tesisatının döşenmesinden müvekkillerinin sorumlu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili de cevap dilekçelerinde, ... Yapı End. ve Tes. Malz. Tic. A.Ş. ye ait işyerinin ... no'lu kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalandığını doğrulayarak davacıların zararlarının uzmanca belirlenmesi halinde de, ancak poliçe teminat limiti 4.800,00 TL ile sorumlu olacağını belirttiği görülmüştür. GEREKÇE : Mahkememizce verilen ... Esas ... karar sayılı ilamı Yargıtay 17. HukukDairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "Birleşen davada, davacı ... Oyuncak Ltd. Şti.'ye ait depo vasfındaki yere yangının sirayet etmesi sonucu emteanın yandığı gerekçesiyle zararın tazmini istenilmiştir. Davacıya ait depoda bulunan ve olayda yanan emtea nediyle davacının uğradığı zarar miktarının belirlenmesi bakımından alınan, 16.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda ve 07.01.2013 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davacının ticari defter ve muhasebe kayıtları üzerinde inceleme yapılması suretiyle zarar miktarı belirlenmiştir. Zarar miktarının belirlenmesi bakımından bu biçimde inceleme yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamakla birlikte; anılan her iki raporda da, davacıya ait şirk...