Davacı kuruma fatura düzenleyen kişinin söz konusu faturaları vergi dairesince faaliyetine son verildiği tarihten itibaren düzenlemiş olduğu anlaşıldığından, söz konusu faturalardaki kdv indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/1703 K. 2007/602 T. 27.2.2007 KATMA DEĞER VERGİSİ İNDİRİMLERİNİN REDDİ İSPAT KÜLFETİ DAVACI KURUMA FATURA DÜZENLEYEN KİŞİNİN SÖZ KONUSU FATURALARI VERGİ DAİRESİNCE FAALİYETİNE SON VERİLDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN DÜZENLEMİŞ OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, SÖZ KONUSU FATURALARDAKİ KDV İNDİRİMLERİNİN REDDEDİLMESİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 3 3065/md. 29 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1998 yılı kayıtlarının incelenmesi sonucu bir kısım mal alış faturalarının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğundan bahisle adına aynı yılın Şubat, Mart, Mayıs-Temmuz, Eylül, Aralık dönemleri için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı; olayda, davacıya fatura düzenleyen ....'ın sadece sahte fatura kullanma ihtimalinden dolayı incelemeye sevk edildiği, hakkında herhangi bir raporun bulunmadığı, .... hakkında ise yine düzenlenen bir rapor olmadığı, sadece başka bir mükellef nedeniyle sahte fatura düzenleyeceği varsayımından hareket edildiği, bu durumda anılan şahıslardan alınan faturaların sahte kabul edilemeyeceği, .... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.'nin gerçekte vergi dairesi mükellefi olmadığının, .... Ltd. Şti.'nin ise halen gayrifaal olduğunun, 1997 yılından sonra fatura düzenlemediğinin ve 1998 yılı alışlarının hepsinin sahte olduğunun, .... Ltd. Şti.'nin ise, düzenlediği faturanın gerçekte .... adına kayıtlı olduğunun ve böyle bir firmanın olmadığının anlaşıldığı, sözü edilen hususlarının değerlendirilmesinden, bu faturalara itibar edilmeyeceği ve katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinde yasal isabetsizliğin bulunmadığı, kesilen kaçakçılık cezasına gelince, incelemenin tarh dosyasından yapılması ve davacının ilgili yılda tüm beyannamelerini vermiş olması nedeniyle olaya kusur cezası uygulanması gerektiği, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise, davacının sahte de olsa fatura aldığı ve belge kullandığı diğer bir ifadeyle usul hükümlerine riayet ettiği görüldüğünden, kesilen özel usulsüzlük cezasının yerinde olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden .... Vergi Mahkemesinin 15.10.2004 tarih ve E: 2004/259, K: 2004/2055 sayılı kararının; yapılan inceleme sonucu tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda aykırılık olmadığı ve aynen onanması gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sür...