Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak olan ----- hisse sahibi olduğunu belirterek; her iki ortağın şuan itibariyle müştereken şirketi temsil ettiklerini, daha önce her ikisinin de münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, o dönemlerde ------ yönetip aynı zamanda şirket mal varlığını kendisi ve üçüncü şahıslar lehine kullandığını; bu çerçevede de geçmişe etkili belgeler düzenleyerek şirketi zarara soktuğunu, taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkili tarafından şirketi ortağı olarak kalmak istenmediğini belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bu olmadığı taktirde payının rayiç bedeli karşılığında şirketten çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/984 Esas KARAR NO: 2023/81 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, diğer ortak olan ----- hisse sahibi olduğunu belirterek; her iki ortağın şuan itibariyle müştereken şirketi temsil ettiklerini, daha önce her ikisinin de münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, o dönemlerde ------ yönetip aynı zamanda şirket mal varlığını kendisi ve üçüncü şahıslar lehine kullandığını; bu çerçevede de geçmişe etkili belgeler düzenleyerek şirketi zarara soktuğunu, taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle müvekkili tarafından şirketi ortağı olarak kalmak istenmediğini belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, bu olmadığı taktirde payının rayiç bedeli karşılığında şirketten çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirmiş olup; vekaletinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK 307 madde gereğince yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karşı tarafın rızasına bağlı olmaksızın hüküm arz eder. Davalı vekili de yazılı olarak beyanda bulunmuş, davacı taraf davasından feragat ettiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediği, mahkememizce verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve bu tedbir için davacı tarafça verilen teminatın iadesine de muvafakat ettiğini bildirmiştir. Bu beyanlar karşısında aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Peşin olarak alınan harcın mahsubuyla eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Davalı taraf vekalet ücreti istemediğini talep ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Mahkememizce------ tarihinde konan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, Bu tedbir kararı nedeniyle davacı tarafça karşılanan teminatında iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------------ Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi.09/02/2023