DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...kooperatifi'nin 26.05.2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısının arttığını ve hâlihazırda 220ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi haline geldiğini, davalı Teskoopun 05.03.2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa ve emredici hükümlere aykırı olduğunu, 05.03.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul kararlarından bir kısmı (9. ve 13. gündem maddeleri) yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/681 Esas KARAR NO : 2023/77
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...kooperatifi'nin 26.05.2005 tarihinde 14 kurucu ortak tarafından kurulduğunu, zamanla ortak sayısının arttığını ve hâlihazırda 220ye yakın ortağı bulunan bir yapı kooperatifi haline geldiğini, davalı Teskoopun 05.03.2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa ve emredici hükümlere aykırı olduğunu, 05.03.2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul kararlarından bir kısmı (9. ve 13. gündem maddeleri) yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, fazlaya ilişkin dava, talep ve itiraz hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı kooperatifin 05.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan söz konusu kararların (gündemin 9. ve 13. maddelerinin) yoklukla malül olduğunun tespitine, kabul görmemesi halinde bu kararların batıl olduğunun tespitine, 05.03.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında söz konusu kararların TK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, mevcut yönetim kurulunun kooperatif yönetiminde ehil olmaması nedeniyle, kooperatif yönetim ve temsili için yönetim ve temsil kayyımı atanmasını, yargılama masraflarının ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, süresinde açılmayan davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, muhalefet şerhi açıkça yer almayan kararlar yönünden huzurdaki davanın görülmesinin mümkün olmadığını, muhalefet şerhinin olup olmadığı her iki davacı yönünden ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, 05.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul'a davacılardan ... katılmadığını, kanunun aradığı nitelikteki kişilerden de olmadığından huzurdaki davanın açılması için aranan şartlar oluşmadığından bu davacı yönünden davanın tümüyle usulden reddine, davacı ... yönünden ise 05.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul'da alınan hiçbir karara karşı, dolayısıyla dava konusu edilen 9. ve 13. Gündem maddelerindeki kararlara karşı da muhalefet şerhi olmaması sebebiyle bu davacı yönünden de davasının tümüyle usulden reddine, usule ilişkin itirazlar yerinde görülmez ise; davanın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle esastan reddine karar verilmesini, davacılar tarafından talep edilen ihtiyati tedbir ve kayyım atanması talebinin tümüyle reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kooperatif genel kurul kararının ipta...