Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/528 · K. 2023/67
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 K. 2023/67

E. 2019/528K. 2023/679 Şubat 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatırayiç değerispat yükümaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıbedel tespitizarar tazminihaksız fiilhasar bedelinin tespitiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 10/09/2015 tarihinde çarpıştığını, kazada davalı ...'ın düzenlenen kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kazada kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın gerektiği gibi giderilmediğini, davacı aracı yapılıncaya kadar araç kiraladığını, bu kiralama bedellerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettiğini, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu bedelin davalılardan tahsilini beyanla adli müzaheret taleplerinin kabulü ile ileride haksız...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI / KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI / KARŞI DAVACI : DAVALI : VEKİLİ DAVALI : 1- VEKİLİ : ASIL DAVA VE KARŞI DAVA : Tazminat ASIL DAVA TARİHİ : KARŞI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 10/09/2015 tarihinde çarpıştığını, kazada davalı ...'ın düzenlenen kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davacının kazada kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın gerektiği gibi giderilmediğini, davacı aracı yapılıncaya kadar araç kiraladığını, bu kiralama bedellerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ettiğini, kaza nedeni ile davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu bedelin davalılardan tahsilini beyanla adli müzaheret taleplerinin kabulü ile ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere yargılama harç ve giderlerinin hazinece karşılanmasına, davalıların mal varlıkları üzerine, talep uygun görülmediği takdirde kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, trafik kazası nedeni ile oluşan zararlar sebebiyle 8.671 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı Davacılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı karşı davalı ... arasında 10/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kaza yerinde Dikkat acemi şoför çalışma ve sınav yeri tabelasının bulunduğunu, müvekkili ...'ın babasının olay yerinde ...'a kontrollü olarak direksiyon dersi vermekte olduğunu, eğitim sırasında ... plakalı aracın arkasından hızla geldiğini görmesi üzerine sağ şeritte aracını durdurarak dörtlü flaşörlerini yaktığını, ... plakalı aracın arkadan hızla gelerek ... plakalı araca çarptığını ve 10 metre ileriye sürüklediğini, davada ... plakalı araç sürücüsü müvekkili ...'ın kusurunun bulunmadığını, ...'ın ehliyetinin olup olmamasının da kazaya herhangi bir etkisi olmadığını, davaya konu olay 10.09.2015 tarihinde olmuş olup taleplerin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle huzurdaki dava esasa girilmeksizin reddinin gerektiğini, kaza tespit tutanağını tanzim eden polislerin tarafları dinlemeksizin kaza tespit tutanağını tanzim edildiğini, davacının kendi kusuru ile aracın trafikten men edilmiş olmasının sonuçlarına kendisinin katlanmasının gerektiğini, kaza tarihinden itibaren bir haftalık tamir süresi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/345

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2022/612

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/94

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2023/647

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/876

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2024/616

3 Ekim 2024