Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/306 · K. 2023/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 K. 2023/390

E. 2023/306K. 2023/39011 Mayıs 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluiptal davasıödeme yasağıyasal sürezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından aşağıda bilgileri verilen çekin ... lehine keşide edildiğini, ... ise, müvekkili şirket ile ticari ilişki doğrultusunda anılan çeki ciro ettiğini, müvekkiline gönderdiğini, ilgili çekin ... tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya teslim edilmiş ise de müvekkili şirkete teslim edilmek üzere kargodan anılan çekin çıkmadığını, bu sebeple ve çekin kötü niyetli kişi ya da kişilerin eline geçmesini önlemek maksadıyla huzurdaki davayı açtıklarını, kaybolan çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına, ilgili ticaret sicil ilanlarının yapılmasının ardından kayıp çekin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/306 Esas KARAR NO : 2023/390

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından aşağıda bilgileri verilen çekin ... lehine keşide edildiğini, ... ise, müvekkili şirket ile ticari ilişki doğrultusunda anılan çeki ciro ettiğini, müvekkiline gönderdiğini, ilgili çekin ... tarafından müvekkiline gönderilmek üzere kargoya teslim edilmiş ise de müvekkili şirkete teslim edilmek üzere kargodan anılan çekin çıkmadığını, bu sebeple ve çekin kötü niyetli kişi ya da kişilerin eline geçmesini önlemek maksadıyla huzurdaki davayı açtıklarını, kaybolan çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına, ilgili ticaret sicil ilanlarının yapılmasının ardından kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 790. maddesi, Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır hükmünü, Yine TTK'nın 792. maddesi, Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür hükmünü, TTK'nın 788/1. maddesi ise "Açıkça emre yazılı kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilir." hükmünü içermektedir. 6102 sayılı TTK'nın 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Eldeki davada davacı tarafça, lehtar ... tarafından kendisine gönderilmek üzere kargoya teslim edilen çekin kargo aşamasında iken zayi olması nedeniyle iptal davası açılmıştır. Somut olayda dava dilekçesi ve ekinde sunulan çek fotokopisinin incelenmesi neticesinde, çekin kanunen emre yazılı senetlerden olduğu, emre yazılı senetlerin ciro ve teslim ile tedavül ettiği, talep konusu olayda teslim unsurunun gerçekleşemediği ve davacının hamil sıfatını kazanamadığı, anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde yasal hamil olmayan davacının eldeki dava bakımından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre; 1- Davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/308

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/697

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/514

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2023/1108

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/1130

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2023/664

18 Eylül 2023