DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şti., lehtarı ...Ltd. Şti olan, vade tarihi ... Çek No:..., İban No:... , 346.500,00 -TL (üçyüzkırkaltıbinbeşyüz) tutarlı bir adet çek,Ancak bu çek müvekkil eline geçtikten sonra zayi edilmiştir. Müvekkil tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilememiş, kaybolan çek bulunamamıştır. Müvekkil şirket meşru hamildir. çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbiren çeke ödeme yasağı konulmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde dava konusu ... A.Ş.... Şubesine ait,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/348 Esas KARAR NO : 2023/514
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... A.Ş. ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şti., lehtarı ...Ltd. Şti olan, vade tarihi ... Çek No:..., İban No:... , 346.500,00 -TL (üçyüzkırkaltıbinbeşyüz) tutarlı bir adet çek,Ancak bu çek müvekkil eline geçtikten sonra zayi edilmiştir. Müvekkil tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilememiş, kaybolan çek bulunamamıştır. Müvekkil şirket meşru hamildir. çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tedbiren çeke ödeme yasağı konulmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde dava konusu ... A.Ş.... Şubesine ait, keşidecisi ...Ltd. Şti., lehtarı ...Ltd. Şti olan, vade tarihi 31.05.2023 Çek No: ..., İban No: ... , 346.500,00 -TL (üçyüzkırkaltıbinbeşyüz) tutarlı çekin zayi nedeniyle iptalini..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/10/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 89,95TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 179,90TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 30/10/2023
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza