Belediye meclisinin 4 ve 5 yıldızlı otellere ait eğlence vergilerinin büyükşehir belediyesine, diğer otellere ait eğlence vergilerinin ise ilçe belediyelerine yatırılması konusunda karar verme yetkisinin bulunmadığı ve bu yönde verilen kararının hukuki geçerliliği olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/4111 K. 2006/409 T. 21.2.2006 EĞLENCE VERGİSİ BELEDİYE MECLİSİNİN 4 VE 5 YILDIZLI OTELLERE AİT EĞLENCE VERGİLERİNİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNE, DİĞER OTELLERE AİT EĞLENCE VERGİLERİNİN İSE İLÇE BELEDİYELERİNE YATIRILMASI KONUSUNDA KARAR VERME YETKİSİNİN BULUNMADIĞI VE BU YÖNDE VERİLEN KARARININ HUKUKİ GEÇERLİLİĞİ OLMADIĞI HK. 2464/md. 21 , 96 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 4 ve 5 yıldızlı otellere ait eğlence vergilerinin büyükşehir belediyesine, diğer otellere ait eğlence vergilerinin ilçe belediyesine yatırılması ve 2464 sayılı Yasanın 21. maddesinin III. bendindeki üst sınırın uygulanmasına dair .... Büyükşehir Belediye Meclisinin 26.11.2002 gün ve 565 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 96/B maddesinde, belediye meclislerine kanunda belirtilen en alt ve üst sınırları aşmamak şartıyla mahallin çeşitli semtleri arasındaki sosyal ve ekonomik farklar göz önünde tutularak 96/A maddesinde yazılı vergi ve harçlar dışında kalan vergi ve harçların maktu tarifelerini belirleme yetkisi verildiği bunun dışında belediye meclislerine otellerin yıldızlarına göre eğlence vergilerinin hangi belediyelerce tahsil edileceğini belirlemeye ilişkin bir yetkinin ise verilmediği, anlaşıldığından, dava konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan her ne kadar 3030 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca belediye meclisi kararına karşı valilik nezdinde itirazda bulunulmadığı ileri sürülmekte ise de ilgili yasa uyarınca söz konusu itiraz ihtiyari olduğundan davalı idarenin bu konudaki iddialarının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 13.7.2004 tarih ve E: 2003/1503, K: 2004/1579 sayılı kararının; davanın süresinde açılmadığı, 3030 sayılı Yasanın 24. maddesi uyarınca valiliğe itiraz edilmediği, ihtilaf konusu kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş...