Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/24 · K. 2023/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 K. 2023/315

E. 2022/24K. 2023/31513 Nisan 2023
kredi sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyasal süretespit davasıtazminaticra takibimenfi tespitistirdatbilirkişi raporuihalenin feshikambiyo senediaile konututakibin durdurulmasıihtiyati tedbirtedbir kararıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının başlattığı takipte müvekkilinin ipotek veren borçlu olarak hakkında gönderilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrini 15/01/2019 tarihinde aldığını, yasal süresi içerisinde itiraz ve şikayetlerinin 15/01/2019 tarihinde (aynı gün) ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1 talimat sayılı dosyasından gayrimenkul değerlendirme raporu gönderildiğini ve müvekkilinin yaz aylarında ... Sahili, ... adresinde ikamet ettiğini, ancak tebligatın müvekkilinin İstanbul ilindeki adresine gönderildiğini ve farklı bir dairede ikamet eden oğlu tarafından tebliğ alındığını, ancak müvekkilinin 11/01/2019 tarihinde bu tebligattan haberdar olduğunu, alacaklı bankaya kredi borçlusunun kullanacağı kredi için ipotek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/24 Esas KARAR NO :2023/315 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/04/2019 KARAR TARİHİ:13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının başlattığı takipte müvekkilinin ipotek veren borçlu olarak hakkında gönderilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrini 15/01/2019 tarihinde aldığını, yasal süresi içerisinde itiraz ve şikayetlerinin 15/01/2019 tarihinde (aynı gün) ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/1 talimat sayılı dosyasından gayrimenkul değerlendirme raporu gönderildiğini ve müvekkilinin yaz aylarında ... Sahili, ... adresinde ikamet ettiğini, ancak tebligatın müvekkilinin İstanbul ilindeki adresine gönderildiğini ve farklı bir dairede ikamet eden oğlu tarafından tebliğ alındığını, ancak müvekkilinin 11/01/2019 tarihinde bu tebligattan haberdar olduğunu, alacaklı bankaya kredi borçlusunun kullanacağı kredi için ipotek verildiğini, kredi kartına ipotek verilmediğini, ipoteğe ilişkin eş rızası olmadığını, ipotek süresi ve miktarının elle yazılmadığını, alacaklının objektif özen yükümlülüğüne uymadığını, basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlüğünün gerektirdiği özen yükümlülüğüne uymadığını, davalının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile, kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz kararı kararı alarak, müvekkili hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasında icra emri kararı alarak, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emrini aldırdıklarını, alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesi ve ipotek akit tablosu ile birlikte noterden hesap kat ihtarı ve sonrasındaki tüm tebliğlerin müvekkilinin imzasına kesinlikle gönderilmeden veyahutta hesap kat ihtarı tebliği yapılmadan temerrüt olayı dahi gerçekleşmeden ve yasal süresi içerisinde hesap özetine kredi borçları hesap cetveline kıymet takdirine, satış ilanına, açık artırmaya vs. herhangi bir itiraz hakkınının kullanılmasına fırsat bile sağlanmadan takip konusu asıl alacak miktarı kesinleşmiş gibi doğrudan icra emri gönderilmesinin usul ve İİK 'ya aykırı olduğunu belirterek, menfi tespit davasının kabulü ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte icra emriyle başlatılan takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve görev yönünden davanın yanlış açıldığını, açılan davada ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'nini görevli ve yetkili olduğunu, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davacının sadece ipotek veren olduğunu, davalı banka ile ipotek akti dışında herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, davacının yükümlülüğünün sadece ipot...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2024/538

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/132

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/74

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2023/775

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2023/781

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/798 · K. 2023/875

15 Aralık 2023