DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ...Köprüsü ve ...Otoyolunun işletme hakkında sahip olduğunu, davalı borçlunun ...,...,...plakalı araçları ile 02.01.2020-21.09.2020 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu beyanla; İstanbul...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/644 Esas KARAR NO : 2023/311
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ...Köprüsü ve ...Otoyolunun işletme hakkında sahip olduğunu, davalı borçlunun ...,...,...plakalı araçları ile 02.01.2020-21.09.2020 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu beyanla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ihlalli geçişlere ait listeyi ve arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alınmış olduğu görüldü. Davacı vekilinin 24/10/2022 tarihli dilekçesi ile ihlalli geçişlere ilişkin CD'yi ve arabuluculuk son tutanağının aslını sunmuş olduğu görüldü. PTT'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta...,...,...ve... plakalı araçların 02/01/2020 - 06/10/2020 tarihleri arasında HGS ürünün bulunmadığının bildirildiği görüldü. Karayolları 1. Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, verilen cevapta ...,...,...ve ... plakalı araçların 02/01/2020 - 06/10/2020 tarihleri arasında OGS üyeliğinin bulunduğunun bildirilerek OGS ayrıntılar hesap tablosunun gönderilmiş olduğu görüldü. Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta ...,...ve ...plakalı araçların tescil bilgilerinin gönderildiği görüldü. Davacı şirkete yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevapta davaya konu geçişlerin tahsilatına engel olacak herhangi bir sistem arızasının bulunmadığının bildirildiği görüldü. Mahkememizin 14/12/2022 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 18/02/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "1-6001 sayılı kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, ...