Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket tarafından patent başvurusu da yapılan ----- sistemin tasarlandığını ve kullanıma hazır hale getirildiğini, tamamen müvekkili şirketin buluşu olan -----sisteminin patlayıcı yüklü araçların yol üzerinde tespiti için tasarlanmış bir sistem olduğu için, davalı tarafından ----- projesinde kullanılmak üzere müvekkili şirket ile görüşmelere başlanıldığını ve ------- Merkezinin zayıf akım işleri şartnamesi içinde bulunan -----sisteminin patlayıcı yüklü araçların yol üzerinde tespiti için tasarlanmış olduğundan, davalının talebi üzerine zayıf akım projelerine işlendiğini, proje şartnamesine dahi yazıldığını, müvekkilinin projeyle ilgili 15 Nisan 2021 tarihinden itibaren ----- ile görüşmelere başladığını, bu görüşmeler 05 Temmuz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/207 Esas KARAR NO : 2023/98
DAVA : Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket tarafından patent başvurusu da yapılan ----- sistemin tasarlandığını ve kullanıma hazır hale getirildiğini, tamamen müvekkili şirketin buluşu olan -----sisteminin patlayıcı yüklü araçların yol üzerinde tespiti için tasarlanmış bir sistem olduğu için, davalı tarafından ----- projesinde kullanılmak üzere müvekkili şirket ile görüşmelere başlanıldığını ve ------- Merkezinin zayıf akım işleri şartnamesi içinde bulunan -----sisteminin patlayıcı yüklü araçların yol üzerinde tespiti için tasarlanmış olduğundan, davalının talebi üzerine zayıf akım projelerine işlendiğini, proje şartnamesine dahi yazıldığını, müvekkilinin projeyle ilgili 15 Nisan 2021 tarihinden itibaren ----- ile görüşmelere başladığını, bu görüşmeler 05 Temmuz 2021 tarihine kadar devam etmiş, ----- mevcut güvenlik projesini ----- vermek istemesi ile bu kere müvekkili şirketin davalı ------ ile görüşmelere başladığını, bu minvalde şartnamede yazılı ------ sisteminin müvekkil şirket ile yapılacak olan anlaşma sonucunda bedeli ödenerek satın alınması aşamalarına ulaşılabilmesi için taraflar arasında bir çok toplantı ve görüşmeler yapıldığını ve bu toplantı ve görüşmelerde müvekkilinin patent hakkının kendisinde olduğunu ifade ederek buluşa ilişkin bazı teknik ayrıntı ve dokümanları davalı yana gönderdiğini, gerek ---- gerekse -----ile yapılan görüşmelerde ve gönderilen dokümanlarda buluşun patent başvurusunun davacı tarafça yapıldığının ve tüm haklarının davacıya ait olduğunun bildirildiğini ve yazıldığını,----- ile yapılan görüşmelerden sonra kendilerine projenin uygulanıp uygulanmayacağına dair bilgi verilmediğini, maillerine cevap verilmediğini, müvekkili şirket ortaklarının buluşu olan bu sistemin amacının, ------ etrafındaki yollar üzerinde hareket eden tüm araçları projelerde tarama alanı olarak belirlenen alanlarda sensörler ile taramak ve elde edilen verilerin çeşitli algoritmalar ile değerlendirilerek, her bir araç için risk yüzdesi belirlemek olduğunu, patlayıcı riski belirlenen araçların risksiz olarak belirlenmesi durumunda ---- giriş noktalarında ------ sistemi tarafından kontrol edilen kameralar ve kablosuz araç tanıma sistemleri ile tanındığı ve risksiz olan araçlar durdurulmadan ve güvenlik aramasına tabii tutulmadan serbest olarak girişlerinin sağlandığı, araçların risk seviyesinin yüksek olarak belirlenmesi durumunda ------ sisteminin giriş noktalarında kontrol ettiği bariyer ve ---- sistemleri ile araçları durdurduğu, ------ sisteminin araçların uzaktan kumanda ile patlatılmasını önlemek için otomatik olarak ----- sistemlerini çalıştırdığını, güvenlik taramasının yapılabilmesi için güvenlik personelinin patl...