DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2018 günü------ plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ---- plakalı ------ çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ------ plakalı aracın davalı------- nezdinde kaza tarihini kapsar ------ olduğunu, kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazminin talep olunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, fazla ilişkin tüm dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/162 Esas KARAR NO:2023/264 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/03/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.10.2018 günü------ plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki ---- plakalı ------ çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ------ plakalı aracın davalı------- nezdinde kaza tarihini kapsar ------ olduğunu, kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyete tekabül eden maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazminin talep olunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, fazla ilişkin tüm dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortacılık Kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin kaza tarihi itibarı ile yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş görmezlik, bakıcı ve tedavi giderleri, yol masrafının sorumluluk kapsamında olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını rapor ile belgelendirmesi gerektiğini, sorumluluğun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddinğx yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinde yer alan aleyhe hususları kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle, dava dilekçelerinde 200,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminat bedelinin 100,00 TL'sini sürekli iş göremezlik tazminat bedeli olarak, 100,00 TL'sini ise geçici iş göremezlik tazminat bedeli olarak kuruşlandırdıklarını, dava dilekçelerinde talep ettikleri 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 359.900,00 TL arttırarak 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte karşı yan davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.943,14 TL arttırarak 4.043,14 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkili...