Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/85 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 K. 2023/67

E. 2021/85K. 2023/677 Şubat 2023
icra takibitazminatyasal sürehacizmenfi tespitalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalikambiyo senediödeme emritakibin iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava dilekçesinde özetle; "davalı tarafından davacı aleyhine 14.11.2019 tarihinde 703$ bedelli bonoya dayalı olarak ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacının davalıya böyle bir borcununun olmadığını kendisinide tanımadığını, muhataba bizzat teslim edildiği iddia edilen tebligatı kendisinin almadığını, belirtilen adreste herhangi bir dönemde ikametgah adresinin de olmadığından takibe konu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine yapılan takibin iptaline alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyettazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2023/67

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava dilekçesinde özetle; "davalı tarafından davacı aleyhine 14.11.2019 tarihinde 703$ bedelli bonoya dayalı olarak ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacının davalıya böyle bir borcununun olmadığını kendisinide tanımadığını, muhataba bizzat teslim edildiği iddia edilen tebligatı kendisinin almadığını, belirtilen adreste herhangi bir dönemde ikametgah adresinin de olmadığından takibe konu bonodan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine yapılan takibin iptaline alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyettazminatına hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dilekçesinde özetle; "... 29. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlu olarak görünen kişinin TC kimlik numarası bulunmayıp adresinin ise borca konu bonoda yazılı adres olduğunu, borçlunun TC kimlik nosu belirtilmeden borçlu adresi işleri olan ödeme emri ve dayanak belgesi işyerinde daimi çalışana teslim edildiğini, itiraz edilmediği için icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin karşı tarafı tanımadığını, tebligatın yapıldığı adreste hiç ikamet etmediğini ve kendisinin hiç işyerinin bulunmadığını, bononun üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu yanlışlığın düzeltilmesi için gerçek ... ile görüşüldüğünü, bu mağduriyetin giderileceğini, dosya borcunu ödeyeceğini beyan etmiş olunduğunu, ancak hiçbir girişimde bulunulmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imza inkarı nedeni ile İİK 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, asıl dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı aleyhine 14.11.2019 tarihinde 703$ bedelli bonoya dayalı olarak ...30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, senet üzerinde TC kimlik numarası bulunmadığını, davalı tarafça müvekkilinin T.C Kimlik numarası icra dosyasına bildirildiğini ve müvekkili aleyhine takip yürütüldüğünü icra takibine dayanak yapılan bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı taraf ise cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce asıl davaya konu ... 30.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 4.170...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2023/66

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2023/70

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/65

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2023/73

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/68

7 Şubat 2023