Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2023/161
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2023/161

E. 2021/525K. 2023/1611 Mart 2023
icra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiyasal süreicra takibine itirazödeme emritakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'ne dayalı olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait, " ... Mahallesi ... Caddesi ( ... ) No: ... /İstanbul" adresinde bulunan tesis ve alanlarının giriş çıkış kontrolü ile gözetim hizmetinin sağlanması hususunda, davalı şirkete hizmet verildiğini, bu hizmetin karşılığı cari hesap şeklinde çalışıldığını ve hizmet karşılığı davalı şirkete fatura tanzim edilerek hizmet karşılığının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından üstlenilen hizmetin, taraflar arasındaki anlaşma ve iyi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Gözetim Hizmetleri Sözleşmesi'ne dayalı olarak müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait, " ... Mahallesi ... Caddesi ( ... ) No: ... /İstanbul" adresinde bulunan tesis ve alanlarının giriş çıkış kontrolü ile gözetim hizmetinin sağlanması hususunda, davalı şirkete hizmet verildiğini, bu hizmetin karşılığı cari hesap şeklinde çalışıldığını ve hizmet karşılığı davalı şirkete fatura tanzim edilerek hizmet karşılığının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından üstlenilen hizmetin, taraflar arasındaki anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirilmiş olup hizmetinin karşılığı olan hak ediş alacağına istinaden, sözleşmede belirlenen doğrultuda müvekkili şirket tarafından, 28/02/2019 tarih, ... numaralı, 6.291,37 TL, 29/03/2019 tarih, ... numaralı, 11.796,32 TL, 30/04/2019 tarih, ... numaralı, 12.215,75 TL, 31/05/2019 tarih, ... numaralı, 12.635,17 TL, 30/06/2019 tarih, ... numaralı, 13.246,83 TL, 31/07/2019 tarih, ... numaralı, 12.215,75 TL, 30/08/2019 tarih, ... numaralı, 3.589,89 TL Faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, yine fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... Noterliği' nin 22/03/2021 tarih ve ... Yevmiye sayılı evrakı ile ihtarname gönderilerek fatura bedellerinin ödenmesi hususunun davalı şirkete bildirildiğini, ancak davalı şirketin kendilerine bu hususta ihtarname ile yazılı bildirim yapılmasına rağmen müvekkiil şirket personelinin ücreti olan alacakları ödemediğini, dolayısıyla ihtarnamenin tebliği ile birlikte davalı şirketin temerrüde düştüğünü, Fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına istinaden, davalı şirket hakkında... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibinin davalı vekilinin itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkilinin, davalıdan alacaklı olduğunun, tarafların ticari defterleri ile dayanak belge ve kayıtları, faturalar, puantaj ve hak ediş kayıtları, SGK Kayıtları, tanık beyanları vs tüm deliller ile kanıtlanacağını iddia ederek, Davalarının kabulü ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız itirazı ile likid bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası UYAP kayıtları, ... Ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 · K. 2023/215

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2023/290

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/461

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/673

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2023/607

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 · K. 2023/606

20 Eylül 2023