DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Lapseki Çanakkale Şubesinin tacirbaşlıklı ... seru maralı, 16.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri Lapseki ve keşidecisi .... olan 109.000 TL bedeli çekin, müvekkil şirket .... A.Ş.'ye ciro edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakı dosyaya sunulduğunu, ilgili çekin merkezi Ankara olan müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/109
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Lapseki Çanakkale Şubesinin tacirbaşlıklı ... seru maralı, 16.03.2023 keşide tarihli, keşide yeri Lapseki ve keşidecisi .... olan 109.000 TL bedeli çekin, müvekkil şirket .... A.Ş.'ye ciro edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakı dosyaya sunulduğunu, ilgili çekin merkezi Ankara olan müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkil firmanın cirosu bulunduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden vade geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi durumunda gerçekleşecek olası mağduriyete binaen çeklerin iptaline karar verilmesini ve sözkonusu çekin tahsil edilmesinin engellenmesi amacıyla öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu çekin kendilerine ciro edildiğini ancak şirket uhdesinde iken kaybolduğunu ileri sürmüş eldeki davayı açmış ise de bilahare çeklerin bulunduğunu bildirdiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yatırılan başvurma harcının üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Talep halinde artan avansın iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/02/2023
Katip ... Hakim ...