Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Metal İş. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan, davacı ... Demir Makina ve Pres San. Ltd. Şti. lehine keşide edilen 16/07/1998 keşide tarihli 6.200,00 TL bedelli çekin, davacı tarafından davalı bankaya tahsil amacıyla verildiği, ancak davalı banka tarafından davacının olmayan borcu nedeniyle davacı aleyhine Ankara ...İcra Müd. ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mah. ... E. sayılı dosyasından menfi tespit davası açtıklarını, Ankara ...İcra Müd. ... E. sayılı dosyasının dayanağı çek ve senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek ve senetlerin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, çekin hiçbir...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/599 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Metal İş. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan, davacı ... Demir Makina ve Pres San. Ltd. Şti. lehine keşide edilen 16/07/1998 keşide tarihli 6.200,00 TL bedelli çekin, davacı tarafından davalı bankaya tahsil amacıyla verildiği, ancak davalı banka tarafından davacının olmayan borcu nedeniyle davacı aleyhine Ankara ...İcra Müd. ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, bunun üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mah. ... E. sayılı dosyasından menfi tespit davası açtıklarını, Ankara ...İcra Müd. ... E. sayılı dosyasının dayanağı çek ve senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek ve senetlerin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, çekin hiçbir sözleşmenin teminatı olarak tevdi edilmediğini, çekin teminat olarak sunulmuş gibi takibe konulması nedeniyle zarara uğradıklarını, bildirerek Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas -.... kararı ile iptal edilen 16/07/1998 keşide tarihli ve 6.200,00 TL çekin bedel tutarı ile takipte istenilen %80 faiz karşılığı olan toplam 117.552,00 TL'nin işleyecek %80 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğu, davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığı, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin borçlu şirkete en geç 31/12/1998 tarihinde tebliğ edildiği, mutalli olduğu zararın da 6.450,00 TL olduğu, dava zamanaşımının zarar ve zarar verenin öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl olduğu, buna göre zamanaşımının 31/12/2000 tarihinde sona ereceği, davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği, ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı şirketçe takibe konu çek bedelinin tahsili için keşideci şirkete müracaat edilip çek bedelinin tahsil edilemediği ortaya konulmadan çek bedelinin müvekkilinden talep edilmesinde dava tarihi itibariyle hukuki yararın bulunmadığı, müvekkili bankaca takibe konulan çekin tahsil kabiliyeti olmadığından davacı şirketin zarara uğradığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, takibe konu çekin müvekkili bankaya tahsil edildiğinde bedeli borçlu şirket borçlarına mahsup edilmek üzere verildiğini, taraflar arasında akdedilen GKS maddelerine istinaden de müvekkili bankanın alacakları ödeninceye kadar çek üzerinde hapis hakkının bulunduğunu, talep edilen faizin fahiş düzeyde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA: DA...