Sürücü kursu işleten yükümlü şirketin her bir kursiyerinden alması gereken ve 10.000.000 tl.nin altında kalan belge ve sınav harçlarının, vergi barışı kanununa göre terkin edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2004/2150 K. 2005/1446 T. 16.6.2005 VERGİ BARIŞI KANUNU SÜRÜCÜ KURSU İŞLETEN YÜKÜMLÜ ŞİRKETİN HER BİR KURSİYERİNDEN ALMASI GEREKEN VE 10.000.000 TL.NİN ALTINDA KALAN BELGE VE SINAV HARÇLARININ, VERGİ BARIŞI KANUNUNA GÖRE TERKİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 4811/md. 16 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. İstemin Özeti: Sürücü kursu işleten yükümlü şirket adına 1999 yılı için tarh edilen (K) sınıfı sürücü belgesi harcı ve sınav harcı ile kesilen vergi ziyaı cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 16. maddesinde, 31.8.2002 tarihinden önce vadesi geldiği halde ödenmemiş bulunan, devlete ait olup Maliye Bakanlığı'na bağlı vergi dairelerince tahsil edilen ve 6183 sayılı Kanun kapsamına giren her tür alacağın türü, dönemi, asılları ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle tutarı 10.000.000 TL'yi aşmayan asli alacakların ve tutarına bakılmaksızın bu asıllara bağlı fer'i alacakların tahsilinden vazgeçileceğinin hükme bağlandığı, olayda davacı sürücü kursunda kurs gören kursiyerler saptanarak bu kursiyerlere ait (K) sınıfı sürücü belgesi harcı ve sınav harçlarının kursiyer bazında tespit edilerek ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu olay tarihinde konuya ilişkin uygulanacak harç miktarları dikkate alındığında, her bir kursiyer için tespit edilen (K) sınıfı sürücü belgesi harcı ve sınav harcı miktarları 10.000.000 TL'nin altında kaldığından, anılan 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca dava konusu harçların davacıdan istenilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Kocaeli Vergi Mahkemesinin 3.5.2004 tarih ve 2004/318 sayılı kararının; yapılan cezalı tarhiyatın hukuka ve usule uygun olduğu, 4811 sayılı Yasa'nın olaya uygulanamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmaktadır. Danıştay ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyize konu vergi mahkemesi kararı sonucu itibarıyla yerinde olup onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, sürücü kursu işletmeciliği yapan yükümlünün 1999 yılında eğitim verdiği sürücü adaylarının yapılan sınavları ile ilgili olarak sınav harcı ve (K) sınıfı sürücü belgesi harçları yönünden yapılan incelemede, ilgili dönemde yapılan sınavlarda anılan harçların ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine düzenlenen inceleme raporuna istinaden tarh edilen c...